Ухвала
Іменем України 
02 березня 2021 року
м. Київ
справа № 554/11113/20
провадження № 51- 1068 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 554/11113/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті  з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Полтавського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження (справа № 554/11113/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на  бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, до судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду входять дев`ять суддів, а саме:       ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .  
Також, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .
Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
Таким чином, у Полтавському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для  розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для  судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Полтавським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали провадження (справа № 554/11113/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, направити для  розгляду з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3