УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
30 березня 2021 року  
м. Київ
справа №620/2928/20
провадження №К/9901/34109/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 620/2928/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати провести йому перерахунок пенсії з включенням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 40 % - 1980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 30 % - 2079,00 грн, премія - 6645,36 грн, індексація - 762,64 грн, за рішенням суду - 3064,02 грн, загальний розмір пенсії становить 10 324,94 грн, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2018 року без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.05.2018 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні, з врахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 скасовано в частині задоволених позовних вимог, розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 залишено без змін.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: визначити та розкрити зміст підстав касаційного оскарження судових рішень, що передбачені приписами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
30.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява до якої додана виправлена касаційна скарга із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.
Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими судами першої та апеляційної інстанцій, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставами для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалених у цій справі.
Окрім того, заявник у касаційній скарзі стверджує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги судову практику, викладену, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 160/3586/19, від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19, наводить інші аргументи, які можуть свідчити про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Зазначені аргументи потребують перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.
Керуючись положеннями підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 620/2928/20.
2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/2928/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб