УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
Київ
справа №200/3282/20-а
адміністративне провадження №К/9901/855/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року  у справі №200/3282/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИЛА:

5 січня 2021 року Одеська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року  у справі №200/3282/20-а.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", скаржник раніше реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі. Так, ухвалою Верховного Суду 17 грудня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, як таку, що не містить підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

При цьому, Верховний Суд роз`яснював скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою      статті 353 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 17 грудня 2020 року.

Судом  було акцентовано увагу на необгрунтуванні подібності правовідносин у справі №200/3282/20-а, рішення  в якій оскаржуються, та у справах, на які відповідач посилається у касаційній скарзі. Також скаржник не зазначив конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою    статті 328 КАС України.

Окрім цього, вдруге подана касаційна скарга повністю дублює зміст тієї, яка вже була повернута судом (17 грудня 2020 року) як така, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Враховуючи, що скаржнику було роз`яснено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга в частині викладення підстав оскарження судових рішень у касаційному порядку, натомість, які так і не були враховані скаржником, касаційна                           скарга Одеської митниці Держмитслужби підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року  у справі №200/3282/20-а - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          М. Б. Гусак