УХВАЛА

18 лютого 2021 року 
Київ
справа №420/2489/20
адміністративне провадження №К/9901/4458/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №420/2489/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №420/2489/20 в частині позовних вимог, які залишено без розгляду,
в с т а н о в и в :
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від  26 червня 2020 року по справі № 420/2489/20 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та бездіяльності Міністерства юстиції України, що полягають у невчасному опрацюванні та наданні подання Міністра юстиції до Кабінету Міністрів України через його Секретаріат про звільнення ОСОБА_1 , невчасному виконанні відповідачем розпорядження Кабінету Міністрів України про звільнення позивача з посади Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, не визначенні відповідачем у трудовій книжці позивача норми закону про працю, за якою його було звільнено з посади Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, не наданні позивачу письмового повідомлення про переміщення його трудової книжки після такого звільнення; зобов`язання Міністерства юстиції України доповнити запис трудової книжки ОСОБА_1 стосовно його звільнення з посади Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, із визначенням конкретної норми  Кодексу законів про працю України, а саме ч. 1 ст. 38 та п. 5 ч. 1 ст. 36 в їх сукупності як правової підстави звільнення позивача згідно  Кодексу законів про працю України, виплатити позивачу середній заробіток на посаді Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини з часу неналежного заповнення трудової книжки до часу доповнення запису трудової книжки  позивача стосовно його звільнення з посади Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини  скасовано. У вказаній частині позовних вимог прийнято нове рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від  26 червня 2020 року по справі № 420/2489/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу Міністерства юстиції України  без задоволення.
08 грудня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №420/2489/20 в частині позовних вимог, які залишено без розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020р. по справі №420/2489/20 в частині позовних вимог, які залишено без розгляду,  відмовлено. Залишено в силі постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №420/2489/20.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 11 лютого 2021 року. 
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Всупереч вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2270,00 грн.
У касаційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, перебуває у незадовільному матеріальному становищі та має на утриманні малолітню дитину, а також зазначає, що предметом позову є захист трудових прав. 
За приписами частини першої     статті 133 КАС України     суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у  частині першій  цієї статті.
Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того, законодавець ставить у залежність можливість звільнення від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.
Відповідно до наданої скаржником довідки про розмір заробітної плати за 2020 рік вбачається, що вона складає 239 775,46 грн., отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Крім того, надана скаржником копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та копія свідоцтва про народження дитини не можуть вважатися достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору.
Крім того, Верховний Суд наголошує, що законодавцем передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору або зменшення його сплати.
Враховуючи викладене, підстави для звільнення або зменшення розміру судового збору для звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №420/2489/20  відсутні.   
З огляду на викладене, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС України при зверненні до суду касаційної інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код  класифікації доходів бюджету: 22030102    «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________    (ПІБ чи назва установи, організації позивача),    на рішення від ______    (Дата оскаржуваного рішення)    по справі _________    (Номер справи),    ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)    (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями  169,  332 КАС України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №420/2489/20 відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №420/2489/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі №420/2489/20 в частині позовних вимог, які залишено без розгляду залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	А. В. Жук