СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
(ДОДАТКОВА) ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021                   Справа № 905/1488/20
Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. 
при секретарі Мальченко О.О.
представники сторін не з`явились 
розглянувши заяву ТОВ “Метінвест Інжиніринг” (вх.№ 1945 від 15.02.2021) про ухвалення додаткової постанови у справі № 905/1488/20
за позовом ТОВ “Форментера”
до ТОВ “Метінвест Інжиніринг”
про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою    Східного    апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 905/1488/20 апеляційну скаргу ТОВ “Метінвест Інжиніринг” на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2020 у справі № 905/1488/20 задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2020 у справі № 905/1488/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким закрито провадження у справі № 905/1488/20.
15.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ “Метінвест Інжиніринг” про ухвалення додаткової постанови, в якій представник ТОВ “Метінвест Інжиніринг” просить ухвалити у справі додаткову постанову, якою покласти на ТОВ "Форментера" сплату судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ “Метінвест Інжиніринг” у розмірі 14 188,50 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 прийнято заяву ТОВ “Метінвест Інжиніринг” до провадження. Розгляд заяви призначено на 23.02.2021.
В судове засідання 23.02.2021 представники учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст.120, ст.202, ст.270, ч.3 ст. 244 ГПК України, вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю представників справи за наявними матеріалами справи.
Розглядаючи заяву ТОВ “Метінвест Інжиніринг” про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»          договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п.1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Згідно п.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Згідно п.6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності..
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі      статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України    передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин 1, 2      статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3      статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4      статті 126 Господарського процесуального кодексу України                   розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6   статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.
При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»    визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» з метою надання останнім правової допомоги (юридичних послуг) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта - ТОВ “Метінвест Інжиніринг” в порядку та на умовах, визначених укладеним договором.
На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відповідач надає копії таких документів: 
- договору №180316/МИИ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.03.2018, 
- додаткової угоди №2 від 03.12.2018 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ, 
- додаткової угоди №3 від 04.11.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ, 
- додаткової угоди №5/1 від 21.08.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ, 
- додаткової угоди № 8 від 30.12.2020, 
- акту №54 приймання-передачі наданих послуг від 10.02.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018,
- розрахунку розміру винагороди від 10.02.2021 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018; 
- копія рахунку на оплату №54 від 10.02.2021; 
- докази відправлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками іншій стороні у справі (опис вкладення та чек).
Так, відповідно до умов договору № 180316/МИИ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.03.2018, який укладений між ТОВ “Метінвест Інжиніринг” (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (адвокатське об`єднання), клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору. (п.1.1, 1.2).
Згідно із положеннями п.5.1 зазначеного договору, загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200 000,00грн. без ПДВ. Вартість послуг виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами у додатковій угоді.
21.08.2020    між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» підписано додаткову угоду №5/1 до договору № 180316/МИИ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.03.2018, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг у спорі за позовом ТОВ “Форментера” до ТОВ “Метінвест Інжиніринг” про скасування оперативно-господарської санкції у справі №905/1488/20, а адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у господарському суді Донецької області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному суді.
10.02.2021    між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» підписано акт №54 здачі-прийняття робіт (надання послуг) наданої правничої (правової, юридичної) допомоги до договору № 180316/МИИ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.03.2018, відповідно до якого загальна вартість наданої професійної правничої допомоги становить 14188,50 грн.
На підтвердження витрат, які повинно понести ТОВ “Метінвест Інжиніринг”, відповідачем надано копію рахунку на оплату №54 від 10.02.2021 на суму 14188,50 грн.
Так, судова колегія зазначає, що у постанові Верховного Суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 Об`єднана палата у складі суддів касаційного господарського суду, зокрема, зазначила, що: «... витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено».
Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язану з представництвом інтересів ТОВ “Метінвест Інжиніринг” під час розгляду справи №905/1488/20 у господарському суді Донецької області та Східному апеляційному господарському суді. 
Так, згідно розрахунку розміру винагороди за договором № 180316/МИИ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.03.2018 від 10.02.2021, адвокатським об`єднанням відповідачу були надані такі послуги:
- 21.08.2020          перевірка позовної заяви та доданих до неї документів; 22.08.2020          Консультація клієнта, узгодження правової позиції           525,50 грн.           2 години 1051,00
- 22.08.2020 -  10.09.2020          збір доказів;
- 25.08.2020          підготовка клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції;
- 01.09.2020          підготовка заяви про залишення позовної заяви без розгляду (з додатками);          
- 12.09.2020          перевірка заперечення позивача на заяву про залишення позовної заяви без розгляду;
- 15.09.2020          підготовка:           клопотання про направлення ухвали про відкриття провадження у справі; клопотання про направлення ухвали від 15.09.2020 в якій відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду; клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції;
- 28.09.2020          підготовка заперечення проти вирішення спору у господарському суді;          
- 29.09.2020          підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ «ФОРМЕНТЕРА» про скасування оперативно-господарських санкцій;          
- 27.10.2020          перевірка відповіді на відзив позивача;          
- 28.10.2020          підготовка заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву ТОВ          «ФОРМЕНТЕРА» про скасування оперативно-господарських санкцій;                    
- 30.11.2020          підготовка письмових пояснень до судових дебатів;          
- 24.12.2020          підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2020;
- 13.01.2021          підготовка клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції;          
- 10.02.2021          підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення.          
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом (адвокатським об`єднанням), суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням виконавця з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у    ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З огляду на приписи      ст. 15 Господарського процесуального кодексу України      при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи те, що відповідачем підтверджено наявність доказів нарахування      адвокатському об`єднанню «Всеукраїнська адвокатська допомога» коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до      ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правничу професійну допомогу в сумі 14188,50грн. покладаються на позивача.
Крім того, від позивача не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Враховуючи те, що відповідач надав суду докази отримання ним правничої допомоги, довів витрачений час адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» на вирішення питань, які виникають при вирішення даного спору, а постановою суду апеляційної інстанції від 09.02.2021 у цій справі апеляційну скаргу відповідача частково задоволено, то заяву відповідача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з покладенням на позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14188,50грн.
Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ “Метінвест Інжиніринг” про ухвалення додаткової постанови у справі № 905/1488/20 задовольнити.
Стягнути з ТОВ “Форментера” (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1Б, офіс 1, ЄДРПОУ: 41467268) на користь ТОВ “Метінвест Інжиніринг” (87500, донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 5, ЄДРПОУ: 37732376) суму витрат наданої професійної правничої допомоги в розмірі 14 188,50 грн.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено   ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                         М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                І.А. Шутенко  

Суддя                                                                                                В.В. Россолов