ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
   
 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
"26" січня 2021 р.           справа №200/7112/20-а 
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів:                       Блохіна А.А.
                                  Міронової Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №200/7112/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №200/7112/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а - задоволено частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - скасовано.
Резолютивну частину повного тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а змінено шляхом доповнення до абзаців 2 та 3 резолютивної частини рішення вислову «надбавки за роботу з таємними документами», а також в абзаці 5 резолютивної частини рішення слова та цифри «210 (чотириста двадцять) гривень 20 (сорок) копійок змінити на слова та цифри «420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок». 
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а - залишено без змін.
На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить в абзаці 3 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року до вислову «надбавки за роботу з таємними документами» внести доповнення «у розмірі 10%», а також вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення по справі підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч.7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. квитанцією №б/н від 03.11.2020 року, за подання апеляційної скарги на рішення від 05.10.2020 року, а також у розмірі 2102,00 грн. квитанцією №0.0.1903536089.1 від 13.11.2020 року за подання апеляційної скарги на ухвалу від 22.10.2020 року.
З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції була задоволена, суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч.1, 6 ст.139 КАС України, вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 2102,00 грн..
Враховуючи, що у задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05 жовтня 2020 року позивачу було відмовлено, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1261,20грн. відшкодуванню не підлягає.
Щодо внесення доповнення до вислову «надбавки за роботу з таємними документами» «у розмірі 10%» в абзац 3 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, суд зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. 
Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції не приймав рішення з приводу позовних вимог позивача до Донецької обласної прокуратури про включення до довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами  на 06.07.2017 року із змінами надбавки за роботу з таємними документами та не досліджувались докази з приводу цих вимог.
Постановою від 10 грудня 2020 року суд апеляційної інстанції резолютивну частину повного тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року лише привів у відповідність до проголошеної у судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.
За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для постановлення додаткового рішення з цього питання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в частині внесення в абзац 3 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року доповнення до вислову «надбавки за роботу з таємними документами» «у розмірі 10%».
Керуючись ст.ст.139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: 

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №200/7112/20-а - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул. Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, Код ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
У задоволенні іншої частини заяви- відмовити.
Додаткова постанова прийнята та проголошена 26 січня 2021 року.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:                                                                                 Т.Г. Гаврищук 

    Судді                                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                    Г.М. Міронова