Постанова 
Іменем України 
(додаткова)
 
24 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 615/1397/18
провадження № 61-21987св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
судді: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Журков Віталій Іванович,
відповідач - сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба»»,
представник відповідача - Михайловин Дмитро Васильович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (далі - СГВК «Дружба») про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.
Просила розірвати договір оренди землі від 07 жовтня 2005 року № 153, укладений між сторонами, на земельну ділянку площею 3,8544 га, кадастровий номер 6321281000:03:000:0591; стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із виплати орендної плати за 20 місяців за період 2017-2018 років на суму 7 110,75 грн.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10 червня  2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову про стягнення з СГВК «Дружба» заборгованості з виплати орендної плати. Провадження у цивільній справі № 615/1397/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з СГВК «Дружба» заборгованості з виплати орендної плати  закрито. У задоволенні позову ОСОБА_1 до СГВК «Дружба» про розірвання договору оренди землі № 153 від 07 жовтня 2005 року відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката                      Журкова В. І. залишено без задоволення, рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року залишено без змін.
У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Журков В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про розірвання договору оренди землі. 
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від                       20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 615/1397/18 з Валківського районного суду Харківської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від  09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Журковим В. І., задоволено.
Рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 червня               2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі скасовано.
Позов ОСОБА_2   до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди землі задоволено.
Розірвано договір оренди землі від 07 жовтня 2005 року № 153, укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , та сільськогосподарським виробничим  кооперативом «Дружба», щодо земельної ділянки  площею 3,8544 га, кадастровий номер 6321281000:03:000:0591, зареєстрований у Валківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії «ЦДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2006 року за  № 040668800225.
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення на її користь судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню. 
Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). 
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Ураховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та прийнято нову постанову про задоволення позову, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання позовної заяви та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат. 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди землі.
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» на користь  ОСОБА_1 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви,                      1 057,20 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок) судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
  Головуючий	   М. Є. Червинська    	
Судді:	 С. Ю. Бурлаков    	
 	 А. Ю. Зайцев    	
 	 Є. В. Коротенко    	
                                                                                                           В. М. Коротун