УХВАЛА

25 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/13941/20
адміністративне провадження № К/9901/34242/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від     13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2020 року Головне управління Державної казначейської служби України  звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року  касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема,  необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні та об`єктивні причини, що перешкоджали відповідачу подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. До цієї заяви додати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини та документ про сплату судового збору. 
Скаржник сплатив судовий збір та направив на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
У зазначеній заяві вказує, що відповідальна особа у цій справі, ОСОБА_1 у період з 02 по 08 грудня 2020 року включно виконувала обов`язки заступника начальника управління-начальника відділу правової експертизи та договірної роботи, яка перебувала у відпустці. У зв`язку із великою завантаженістю та відсутністю керівника Юридичного управління, посада якого є вакантною, вчасно скласти касаційну скаргу було неможливо.
Із доданих до заяви копії наказу від 29 вересня 2020 року № 205-ос «Про призначення ОСОБА_2 за контрактом про проходження державної служби на період дії карантину», і копії наказу від 18 листопада 2020 року № 243-ос «Про надання відпусток працівникам Головного управління Казначейства» не вбачається, що у зв`язку із перебуванням заступника начальника управління-начальника відділу правової експертизи та договірної роботи ОСОБА_3 її обов`язки виконувала   ОСОБА_1 , як і не додано документів, які б встановлювали порядок виконання обов`язків під час перебування працівників у відпустці.  
Проаналізувавши зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вони пов`язані лише із неналежною  організацією роботи скаржника.
Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження скаржником не надано, підстави, зазначені у заяві про його поновлення є неповажними.
Отже, станом на 25 січня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року. 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська 

                                                                                                    С.А. Уханенко