Справа № 161/18014/20 	Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/234/21  Категорія: 44    	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
19 лютого 2021 року                                                                 місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Бовчалюк З.А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі, поданій на ухвалу від 21 грудня 2020 роуку, позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, постановлену з неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху,суд першої інстанції виходив з того,що позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд». На момент подачі позову Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати відповідно до вимог закону. Підсистема «Електронний суд» функціонує лише в тестовому режимі, позовна заява ОСОБА_1 разом із додатками повинна бути подана до суду не у електронній формі, а у паперовій, із дотриманням вимог статті 175 ЦПК України у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Даною ухвалою також встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів із дня отримання ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала, 15 грудня 2020 року подала заяву про усунення недоліків, однак у вищевказаній заяві позивач зазначає про передчасність ухвали про залишення позову без руху, аналізує судову практику, чим фактично виражає свою незгоду з мотивами ухвали про залишення позову без розгляду.
Проте такі висновки суду не відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Згідно з положеннями ч. З ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. Разом з тим, згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 р., з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у тексті Закону слова (назва) «Єдина судова інформаційна (автоматизована) система», «автоматизована система» у всіх відмінках (випадках) буде замінено словами «Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система» у відповідному відмінку.
Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У пункті 15.15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України № 229 (6984) 01.12.2018 р.
У подальшому, у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 р.) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018 р.).
Разом з тим, наказом ДСА України № 628 від 22.12.2018 р. "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).
Відповідно до пункту 2 цього наказу місцевим та. апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № ЗО (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" (далі - Положення № ЗО).
Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 р. № 16 передбачено, що ряд норм Положення № ЗО, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.
На цій підставі апеляційний суд приходить до висновку, що з 22.12.2018 р. отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.
Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № ЗО всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.
Отже, відповідно до пункту 1 Розділу XI Положення № ЗО з 22.12.2018 р. у всіх місцевих, та. апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та. інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № ЗО).
Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з автоматизованою системою документообігу суду у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу II Положення № ЗО).
Згідно з вимогами розділу XI Положення № ЗО обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних, електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
Таким чином, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 22.08.2019 р. у справі № 520/20958/18.
Отже суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її заявникові.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.
За правилом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, апеляційний суд також враховує необхідність забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, встановлене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до вимог п.4 ч.1ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21грудня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді