ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 січня 2021 року           справа №200/2352/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г.,  Міронова Г.М., секретар судового засідання Антонюк А.С.,  за участю представника позивача – Сологуб А.А., представника відповідача – Бєляєва О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (повний текст складено 24 вересня 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/2352/20-а (суддя І інстанції – Христофоров А.Б.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” про застосування заходів реагування, у спільному розгляді із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання перевірки незаконною, визнання незаконним та скасування наказу, - 

                                                              В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”, в якому позивач просив суд: - застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 45, - до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.
В обґрунтування позову зазначено, що в ході проведення уповноваженими посадовими особами позивача, у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року, позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” (ЄДРПОУ: 21980110), за адресою місцезнаходження суб`єкта господарювання: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 45 на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, були виявлені численні порушення відповідачем законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що було зафіксовано в Акті № 29 від 13.12.2019 року складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Посилаючись на те, що виявлені порушення, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, тощо), ускладнюють гасіння пожежі, тобто створюють безпосередню загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивачем зазначено про неприпустимість подальшої експлуатації будівлі Товариством з обмеженою відповідальністю “Земля”, без усунення виявлених порушень, у зв`язку із чим наголошено на необхідності застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) вищевказаного об`єкта. 
Відповідачем надано суду зустрічний позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання перевірки протиправною, визнання протиправним та скасування акту перевірки.
Посилаючись на незаконність призначення та проведення вищевказаної позапланової перевірки, відсутність у контролюючого органу права на проведення вищевказаної позапланової перевірки, ТОВ “Земля” просив суд: - визнати позапланову перевірку, проведену представниками відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, приміщення на території позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”, код ЄДРПОУ 21980110, за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Василя Стуса, 49-а, в період з 19.12.2019 р. по 20.12.2019 р. – незаконною; - визнати Наказ від 16.12.2019 року № 408 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області “Про здійснення позапланової перевірки” в частині проведення позапланової перевірки стану техногенної і пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Василя Стуса, 49-а, - незаконним, та скасувати його в цій частині.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/2352/20-а позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”  про застосування заходів реагування – задоволено. Застосовано заходи реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”  - шляхом заборони його експлуатації, до повного усунення порушень визначених в Акті № 7 від 20 грудня 2019 року складеному Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання перевірки незаконною, визнання незаконним та скасування наказу – відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про застосування заходів реагування – відмовити, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” про визнання перевірки протиправною, визнання протиправним та скасування акту перевірки – задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ “Земля” належить до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику від провадження господарської діяльності, а отже не підпадає під дію частини 1 ст. 3 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, відповідно до якої – органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику. Крім того, відповідач вважає недоведеними обставини, що мають значення для справи, а саме перелік порушень визначений  у акті перевірки, та те,що  він несе «загрозу  життю, та/або здоров`ю людини». Апелянт  зазначає, що ТОВ «Земля»  жодного приміщення  за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Василя Стуса, 49-а не має, а лише є власником будівлі. Виконання вимог пожежної безпеки, відповідно до договорів оренди, покладено на керівників орендаторів.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача, наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення.                                                                                          Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  наступного. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Дорученням Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19,  доручено з урахуванням пункту 1 розділу 2 протокольного рішення Кабінету Міністрів від 6 грудня 2019 р. № 23, зокрема: провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури.
Разом із ДСНС забезпечити проведення роз`яснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки.
Провести необхідні перевірки щодо правильності складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Посилити контроль за виконанням вимог техногенної та пожежної безпеки органами і суб`єктами господарювання…(Т. 1 а.с. 58-59).
Пунктом 1 розділу 2 Витягу з Протоколу № 23 засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 р. передбачено:
“ 1.3 метою запобігання надзвичайним ситуаціям, які можуть призвести до людських втрат та мати негативний вплив на здоров`я людей, ДСНС разом з місцевими органами виконавчої влади та за участю інших заінтересованих органів забезпечити:
Проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання щодо стану пожежної безпеки та техногенної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (торговельно-розважальних закладах), віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд, а також у навчальних і профілактично-лікувальних закладах;
подання до 10 січня 2020 р. Кабінетові Міністрів звіту про результати проведення зазначених заходів.”.
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 16.12.2019 року № 408 Про здійснення позапланової перевірки, відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року №44205/1/1-19, з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисну, техногенної та пожежної безпеки у закладах, установах та організаціях з масовим перебуванням людей - дитячих садочках, школах, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, гуртожитках, установах охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торгівельно-розважальних закладах, віднесених до СС2 та ССЗ класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд та відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Законів України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. № 1052, Положення про Головне управління ДСНС України у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України віл 04.02.2013 № 3 (в редакції наказу ДСНС України віл 12.11.2018 р. № 661), було наказано: у термін з 19 по 20 грудня 2019 року провести позапланову перевірку стану техногенної і пожежної безпеки  ТОВ “Земля”, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 49-а.
Визначено, що здійснювати перевірку мають право: полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного у правління; полковник служби цивільного захисту Повненький Максим Олександрович, заступник начальника управління - начальник відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту і ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління; майор служби цивільного захисту Хара Дмитро Анатолійович, головний інспектор відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту і ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління; майор служби цивільного захисту Панков Олексій Сергійович, головний інспектор відділу техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління; майор служби цивільного захисту Вершилов Андрій Олександрович, головний інспектор відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління; капітан служби цивільною захисту Кравченко Кирило Сергійович, провідний інспектор відділу пожежної безпеки у правління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління (Т. 1 а.с. 47-49).
Згідно із посвідченням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 22 від 19.12.2019 року, повідомлено, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, та на виконання наказу Головного управління від 16.12.2019 року № 408, у період з 19 грудня 2019 року по 20 грудня 2019 року, уповноваженими особами ДСНС: Джиоєвим Р.С., Повненьким М.О., Харою Д.А., Панковим О.С., Вершиловим А.О., та ОСОБА_2 , буде проведено перевірку за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки, на підставі ст. 6, пункту 1, абз. 6  ЗУ “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 р. № 44205/1/1-19, Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 49-а.
В графі “Копію посвідчення вручено” міститься запис: “ 19.12.2019 року директор ТОВ “Земля” ОСОБА_3 ”, та підпис (Т. 1 а.с. 50-51).
Згідно із копією Акту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20.12.2019 року № 7 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на виконання наказу від 16.12.2019 року № 408, посвідчення (направлення) від 18.12.2019 року № 22, у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року, була проведена позапланова перевірка суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”, (ЄДРПОУ: 21980110), за місцезнаходженням суб`єкта господарювання: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 45(м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 49-а). Вид об`єкта та/або вид господарської діяльності (із зазначенням коду КВЕД), щодо яких проводиться захід : заклад сфери соціального обслуговування Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).
Серед осіб які беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю) зазначений керівник суб`єкта господарювання директор ТОВ “Земля” ОСОБА_3 .
За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:
1) Не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єкта. Не вивішені на видних місцях;
2) Не проводяться практичні тренування плану евакуації людей з будівлі закладу не рідше одного разу на півроку;
3) Для працівників охорони не розроблено інструкцію з зазначенням їхніх обов`язків щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також вказанням, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;
4) Не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) особи, які виконують роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою (енергетик);
6) Посадові особи, що залучаються до проведення інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки не пройшли спеціальну підготовку на територіальних курсах, у навчально - методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності у порядку, встановленому пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 “Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях”;
7) Не розроблені та не затверджені керівником програми проведення інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий) з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях у порядку, встановленому пунктом 16 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 “Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях”.
8) Керівник об`єкта своїм розпорядчим документом не визначив спеціальні місця для куріння, які позначаються відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів.
9) Працівники щороку не проходять інструктаж з питань цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях;
10) Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустаткування від короткого замкнення, внаслідок чого унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення;
11) Не забезпечені лінії живлення до кожного побутового кондиціонера автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів;
12) Плани евакуації людей на випадок пожежі не відповідають вимогам ДСТУ 7313:2013 “Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання”;
13) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: друга сходова клітина не має виходу назовні на прилеглу територію безпосередньо або через вестибюль (фойє, хол) першого поверху, який вимагається у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
14) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: між сходовими маршами відсутні проміжки завширшки у просвіті не менше ніж 75 мм, які вимагалися у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
15) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: виходи з підвального поверху через центральну та другу сходові клітки не відокремлені від іншої частини сходової клітки на висоту одного поверху суцільною протипожежною перегородкою 1-го типу, що вимагається у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
16) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: у триповерховій будівлі у якості шляхів евакуації передбачені сходи типу СЗ, що заборонено у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
17) Будівля не обладнана автоматичною системою пожежогасіння та відповідною системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у відповідності з ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;
18) Для гасіння пожежі при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням відсутня модульна система локального пожежогасіння у відповідності з ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;
19) Зменшена нормативна площа фрамуг в зовнішніх стінах сходових клітин.
20) Допущено влаштування кондиціонеру у об`ємі центральної сходової клітини. 
21) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: в другій сходовій клітині влаштовано шафу управління ліфтом, що заборонено у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
22) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: в другій сходовій клітині, на кожному поверсі відсутні вікна (у зовнішніх стінах) площею не менше 1,2 м2, з пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, що вимагається у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
23) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: виконано сполучення шахти ліфта, розташованого в об`ємі сходової клітини, з підвальним поверхом, що заборонено у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту.
24) Виконане перепланування першого та другого поверхів з використанням матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки;
25) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: після перепланування першого та другого поверхів, коридори не мають природнього освітлення та не забезпечені системою димовидалення, яка вимагалася у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
26) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: після перепланування першого та другого поверхів, існуючі евакуаційні виходи не відповідають вимогам, які передбачені для евакуаційних виходів, у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
27) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: в шафах кран-комплектів окрім розміщення в них пожежного кран-комплекту діаметром 50 мм, в якості первинних засобів пожежогасіння відсутній пожежний кран-комплект діаметром 25мм (виконаний та укомплектований відповідно до ДСТУ 4401-1), який вимагався у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
28) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: в шафах кран-комплектів окрім розміщення в них пожежного кран-комплекту діаметром 50 мм, в якості первинних засобів пожежогасіння відсутнє місце для розміщення двох ручних вогнегасників, що вимагалося у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
29) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: відсутні огорожі за периметром покрівлі, які передбачені законодавством, діючим на час початку експлуатації об`єкту;
30) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: в шафах пожежних кран- комплектів відсутні кнопки дистанційного відкривання запірної арматури на обвідній лінії водомірного вузла, датчики положення вхідної запірної арматури пожежних кран-комплектів та датчики відчинення шафи пожежного кран- комплекту, що вимагалося у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
31) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: ширина площадок сходових маршів центральної сходової клітини менше ширини маршів цієї сходової клітини, що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
32) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: в торгівельних залах без природнього освітлення відсутні системи протидимної вентиляції (димовидалення), що вимагалося у відповідності до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
33) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: зберігання горючих матеріалів відбувається не в приміщеннях відокремлених протипожежними перегородками 1-го типу з відповідним заповненням прорізів, що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
34) Двері виходу безпосередньо назовні (з підвального поверху) відчиняються не в напрямку виходу з будівлі;
35) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: зменшено ширину евакуаційного виходу з підвального поверху безпосередньо назовні (менше ніж 0,8 м), що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
36) Допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: огороджувальні конструкції електрощитової не відповідають вимогам, встановленим до протипожежних перегородок 1-го типу (у частині відповідного заповнення прорізів), що є порушенням до діючого законодавства, на час початку використання об`єкту;
37) Засклення дверей евакуаційних виходів не виконано зі скла, що не дає сколки при руйнуванні;
38) Зламаний пристрій для самозачинення дверей другої сходової клітки на 1 поверсі;
39) Блокуються у відчиненому стані двері центральної сходової клітки на 1 поверсі;
40) Не проведено технічне обслуговування вогнегасників;
41) На третьому та у підвальному поверхах не зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння знаками згідно ДСТУ ІБО 6309:2007“Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір” (ІБО 6309:1987, ЮТ);
42) Не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного приміщення, будівлі, території, згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених Наказом МВС України від 15.01.2018 № 25;
43) Приміщення, у яких розташована оргтехніка не оснащені переносними газовими вогнегасниками ВВК-1,4 чи ВВК-2 згідно пункту 6 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених Наказом МВС України від 15.01.2018 № 25;
44) На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.
45) Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування системи внутрішнього протипожежного водогону;
46) Кожен кран - комплект не забезпечено важелем для полегшення відкривання вентиля;
47) Електроустаткування, електричне освітлення котельні не має необхідного ступеня захисту, що вимагається для зоні класу П-ІІа згідно НПАОП 40.1-1.32- 01, таблиці №№ 5.2, 5.3.
48) Для всіх приміщень виробничого, складського призначення (складів, комор електрощитової, котельні) не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки та не вивішено на вхідних дверях відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 “Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою”, а також клас зони згідно з “Правилами будови електроустановок.
49) Допущено влаштування електричних щитів освітлення та приладів обліку електроенергії у об`ємі другої сходової клітини, п. 7.3.22 ДБН В. 1.1-7:2016 “Пожежна безпека об`єктів будівництва”.
50) Допущено зберігання горючої упаковки та горючих відходів на шляху евакуації з підвального поверху;
51) Допущено користування побутовими електронагрівальними приладами в приміщеннях для підготовки товарів у підвальному поверсі;
52) Між будівлею громадського призначення II ступеня вогнестійкості та складу палет ІІІа ступеня вогнестійкості протипожежна відстань менш 12 метрів;
53) Допущено улаштування приміщень в центральній сходовій клітині;
54) Допущено улаштування в другій сходовій клітині приміщення електрощитової.
55) Допущено розміщення кавового автомату на площадці 1 поверху центральної сходової клітини.
56) Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи в приміщеннях котельні та охорони;
57) Не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки коридори, проходи та інші шляхи евакуації;
58) У всіх електрощитах, групових електрощитках не вказано значення номінального струму апаратів захисту.
59) Будівлю не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм ДБН В.2.5-74:2013 “Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування”;
60) Будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який освітлюється в нічний час;
Забезпечення цивільного захисту та техногенної безпеки.
61) Не обладнаний інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов;
62) Не проводиться спеціальні об`єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту;
63) Не проводиться підготовка працівників до дій у надзвичайних ситуаціях , не розроблені програми навчання, у порядку встановленому пунктами 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 “Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях”;
64) Не проведено навчання керівного складу, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах, у навчально-методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності;
65) Не організовано розробку та затвердження інструкції щодо дій персоналу у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації;
66) Не забезпечено працівників засобами радіаційного і хімічного захисту відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200;
Зазначений Акт підписаний посадовими особами органу державного нагляду ДСНС.
Графа “Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акту перевірки” - порожня.
Графа для підпису “Керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа” - порожня.
У відмітках про відмову від підписання керівником суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особою або третіми особами цього акту, зазначено про те, що керівник ТОВ “Земля” відмовився від підпису (Т. 1 а.с. 157-186).
Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля”, код ЄДРПОУ: 21980110, адресою зареєстрованого місцезнаходження юридичної особи є: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, будинок 45; дата державної реєстрації в реєстрі – 02.02.1994 р., 18.11.2004р.,  номер запису: 12701200000000251; керівник – Гайдим С.В.; основний вид економічної діяльності за Кодом КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 114, 114 з.б.).
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018 року № 133248157, Товариство з обмеженою відповідальністю “Земля”, код ЄДРПОУ: 21980110, з 02.08.2018 року є власником приміщення розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя (вулиця Соціалістична), буд. 49А, загальною площею 1839,2 кв.м. 
Об`єкт нерухомого майна: будівля, магазин, об`єкт житлової нерухомості: Ні.
Складові частини об`єкта нерухомого майна: 
будівля, магазин, А-3;
цокольний поверх, А1;
нежитлове приміщення, прибудова, А1-3;
цокольний поверх, А2;
нежитлове приміщення, прибудова, а;
нежитлове приміщення, тамбур, а1;
вхід, а2;
сходи, а3;
сходи, а4 (Т. 1 а.с. 111,111 з.б.).
Згідно із декларацією (Додаток 3)про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованою у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради, був прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт – Реконструкція павільйону під магазин, по вул. Василя Стуса, буд. 49-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84301; код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 – 1230.1. Замовник юридична особа ТОВ “Земля”, ЄДРПОУ: 21980110, керівник ОСОБА_3 ; дата початку будівництва - 26.03.2018 року, дата закінчення будівництва - 02.05.2018 року; виданий паспорт технічної інвентаризації - №4-125 від 07.05.2018 р. Загальна площа об`єкта – 1839,2 кв.м. Об`єкт має такі основні показники: кількість новостворених робочих місць – 12: пропускна спроможність – 85 чол/добу, торгівельна площа – 778,7 кв.м. (Т. 1 а.с. 187-193).
Згідно із договором оренди частини нежитлової будівлі № 01/08-1 від 01.08.2019 року, ТОВ “Земля” як орендодавцем, передано, а ФОП ОСОБА_4 , як орендарем, прийнято у строкове платне користування (в оренду) частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 336,00 м.кв., надалі об`єкт.
Згідно із п. 1.3 Договору, об`єкт розташований на 2 поверсі будинку, зазначеного у п. 1.1 Договору.
Згідно із п. 1.4 Договору, об`єкт передається у користування з метою розміщення офісу Орендаря.
Згідно із п. 3.2 Договору, строк оренди триває 2 роки і 11 календарних місяців з дати підписання Договору, а саме з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2022 року включно.
Згідно із п. 4.1 Договору, орендодавець передає об`єкт орендарю не пізніше 16 вересня 2019 року на підставі Акту № 1 (Т. 2 а.с. 14-19).
Відповідно до Акту № 1 прийому-передачі до вищевказаного Договору оренди частини нежитлової будівлі №01/08-01 від 01.08.2019 року, сторонами засвідчено прийом-передання вищевказаного об`єкта оренди (Т. 2 а.с. 20).
За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо вищевказаного ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованими видами його діяльності є: 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у. (основний); 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 59.20 Видання звукозаписів; 59.12 Компонування кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; 59.11 Виробництво кіно - та відеофільмів, телевізійних програм.
Згідно із договором оренди частки нежилого приміщення № 01/10-1 від 01.10.2019 року, ТОВ “Земля”, як орендодавцем, передано, а ФОП ОСОБА_5 , як орендарем, прийнято у строкове платне користування частину нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт оренди складається з частики нежилого приміщення: № 01 площею 172,00 кв.м., що розташоване на 3 поверсі магазину.
Згідно із п. 1.5 Договору, метою оренди є: організація діяльності дитячого розважального центру.
Згідно із п. 3.2 Договору, строк оренди встановлюється з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року включно.
Згідно із п. 1.6 Договору, об`єкт оренди передається орендодавцем орендарю в користування за актом прийому-передачі ( Т. 2 а.с. 21-29).
Відповідно до Акту прийому-передачі до вищевказаного Договору оренди частки нежилого приміщення №01/10-1 від 01.10.2019 року, сторонами засвідчено передання-приймання вищевказаного об`єкта оренди, а саме частики нежилого приміщення: № 01 площею 172,00 кв.м., що розташоване на 3 поверсі магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 30).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403.
Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до    Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 №877-У, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до  ст. 1 вказаного Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. 
Згідно з приписами ст. 3 Закону №877, до основних принципів державного нагляду (контролю) належить, зокрема, пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Одним із основним завдань ДСНС, передбачених пп.2 п.3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 “Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України”, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, одним з яких є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.
Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21 вересня 2017 року № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Відповідач є суб`єктом господарювання, тому за приписами  статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до його завдань і обов`язків у сфері цивільного захисту належать:1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням;6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо не перевищення прийнятних рівнів таких ризиків;8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки;11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу;13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту – для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій;15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту;16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні);17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму;18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням;21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики;24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території;25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України). 
Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно зі  ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі - Закон № 877).
За приписами ч. 1 ст. 6 Закону №877, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №877, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
З матеріалів справи встановлено, та не є спірними обставинами у справі, що оскаржуваний, в частині проведення позапланової перевірки стану техногенної і пожежної безпеки ТОВ “Земля” за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Василя Стуса, 49-а, Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 408 від 16.12.2019 року “Про здійснення позапланової перевірки”, ухвалений контролюючим органом ДСНС на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки…У свою чергу спірний позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ “Земля” у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року ДСНС у Донецькій області проведений на підставі означеного розпорядчого акту - Наказу ДСНС № 408 від 16.12.2019 року “Про здійснення позапланової перевірки”.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ГУ ДСНС у Донецькій області, та обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову щодо визнання незаконними позапланової перевірки, та Наказу ДСНС від 16.12.2019 року № 408 “Про здійснення позапланової перевірки”, в частині проведення позапланової перевірки стану техногенної і пожежної безпеки ТОВ “Земля” за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Василя Стуса, 49-а, та скасування останнього у цій частині, відповідач наголошує на порушенні позивачем приписів чинного законодавства, з огляду на те, що наказ про проведення позапланової перевірки ухвалений контролюючим органом щодо суб`єкта, на якого не розповсюджується доручення Прем`єр-міністра України, а отже безпідставно, оскільки суб`єкт господарювання ТОВ “Земля” віднесений до СС1 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд, а не до СС2 чи СС3, щодо яких було доручено проведення відповідних перевірок.
Відповідач вважає, що доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 не є правовою підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ “Земля” вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Як було зазначено вище, Дорученням Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19, доручено з урахуванням пункту 1 розділу 2 протокольного рішення Кабінету Міністрів від 6 грудня 2019 р. № 23, зокрема: 
- провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури…(Т. 1 а.с. 58-59).
Пунктом 1 розділу 2 Витягу з Протоколу № 23 засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 р. передбачено, що з метою запобігання надзвичайним ситуаціям, які можуть призвести до людських втрат та мати негативний вплив на здоров`я людей, ДСНС разом з місцевими органами виконавчої влади та за участю інших заінтересованих органів забезпечити:
- проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання щодо стану пожежної безпеки та техногенної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (торговельно-розважальних закладах), віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд, а також у навчальних і профілактично-лікувальних закладах…
З вищенаведеного слідує, що першочерговою та основною метою/завданням проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у відповідності до Доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 (Пункту 1 розділу 2 Витягу з Протоколу № 23 засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 р.), є насамперед запобігання надзвичайним ситуаціям у закладах, установах та організаціях з масовим перебуванням людей, які можуть призвести до людських втрат та мати негативний вплив на здоров`я людей.
З матеріалів справи встановлено, що згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018 року № 133248157, Товариство з обмеженою відповідальністю “Земля”, код ЄДРПОУ: 21980110, з 02.08.2018 року є власником перевіреного ДСНС приміщення розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя (вулиця Соціалістична), буд. 49А,- об`єкта нерухомого майна: будівля, магазин - загальною площею 1839,2 кв.м., який складається із: будівля, магазин, А-3;цокольний поверх, А1;нежитлове приміщення, прибудова, А1-3; цокольний поверх, А2; нежитлове приміщення, прибудова, а; нежитлове приміщення, тамбур, а1; вхід, а2; сходи, а3; сходи, а4.
Згідно із декларацією (Додаток 3) про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованою у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради, був прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт – Реконструкція павільйону під магазин, по вул. Василя Стуса, буд. 49-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84301; Замовник юридична особа ТОВ “Земля”, ЄДРПОУ: 21980110, керівник ОСОБА_3 ; дата початку будівництва - 26.03.2018 року, дата закінчення будівництва - 02.05.2018 року; виданий паспорт технічної інвентаризації - №4-125 від 07.05.2018 р. 
Код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 – 1230.1.
Загальна площа об`єкта – 1839,2 кв.м. 
Об`єкт має такі основні показники: кількість новостворених робочих місць – 12: пропускна спроможність – 85 чол/добу, торгівельна площа – 778,7 кв.м.
Згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000, об`єкти під кодом 1230.1. відповідають - торговим центрам, універмагам, магазинам.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності” № 3038, який  спрямований також на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038, будівництво – нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.
Відповідно до пунктів 1,3 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038, замовник має право виконувати будівельні роботи після:
подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із  Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Згідно із ч. 2 ст. 34 Закону № 3038, зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 7 ст. 34 Закону №3038).
Відповідно до частин 1-5 ст. 32 Закону № 3038, клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.
Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.
Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).
До складу комплексу (будови) можуть належати об`єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.
Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності):
незначні наслідки - СС1;
середні наслідки - СС2;
значні наслідки - СС3.
До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти:
характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:
рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб;
рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб;
рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ).
Згідно із ч. 6 ст. 32 Закону № 3038, віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.
Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.
Згідно із ч. 7 ст. 32 Закону № 3038, правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.
Згідно із ч. 4 ст. 31 Закону № 3038, обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які:
1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;
2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;
3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;
4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із  Законом України  "Про оцінку впливу на довкілля" в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.
За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об`єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.
Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається (ч. 5 ст. 31 Закону №3038).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 3038, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону № 3038, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Згідно із ч. 10 ст. 32 Закону № 3038, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Таким чином, аналіз наведених положень закону свідчить про те, що віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва, та виконувати будівельні роботи щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) віднесені до об`єктів з незначними наслідками (СС1) замовник має право після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Водночас проекти будівництва об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) зазначені як об`єкти з незначними наслідками (СС1), обов`язковій експертизі не підлягають. Експертиза проектів будівництва інших об`єктів, ніж передбачені у частині 4 ст. 31 Закону №3038, або окремих розділів проектної документації може проводитися за рішенням замовника.
Разом з тим, вимоги до визначення класів наслідків (відповідальності) об`єктів - будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови) під час їх проектування та будівництва, установлені ДСТУ 8855:2019 “Визначення класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд” (Далі – ДСТУ).
Відповідно до п. 4.4 ДСТУ, класи наслідків (відповідальності) об`єктів визначаються незалежно за кожною характеристикою можливих наслідків відмови об`єктів, наведеною у таблиці 1:
- можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті;
- можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті;
- можлива небезпека для здоров`я і життя людей (життєдіяльності), які перебувають зовні об`єкта;
- обсяг матеріальних збитків і (або) соціальних втрат;
- можливість припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікації, зв`язку, енергетики та інженерних мереж.
Класи наслідків (відповідальності) об`єктів встановлюють за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунків.
За рішенням замовника може бути прийнято більш високий клас наслідків (відповідальності) об`єкта ніж визначений за розрахунком, окрім об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Відповідно до п. 4.5ДСТУ, характеристики можливих наслідків відмови об`єкта є підставою для класифікації об`єктів  за трьома класами наслідків (відповідальності):
- незначні наслідки – СС1;
- середні наслідки – СС2;
- значні наслідки – СС3.
Відповідно до п. 4.7 ДСТУ, під час визначення характеристик можливих наслідків відмови об`єкта  враховують також можливі наслідки, які можуть бути заподіяні об`єктам, території або населенню, що знаходяться у зоні їх впливу.
Відповідно до п. 4.10ДСТУ, якщо проектною документацією на будівництво певного об`єкта передбачається одночасно постійне та періодичне перебування на ньому осіб, показник можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті, визначається як сума тих, які перебувають на цьому об`єкті постійно та періодично.
Згідно із Б.3.2.1 ДСТУ наведені приклади визначення кількості осіб, які постійно перебувають на об`єкті, N 1.
Згідно з технологічними рішеннями та передбаченим режимом роботи магазину – 12-годинний режим, кількість співробітників магазину (продавці, обслуговуючий персонал) становить 35 осіб, персоналу, обслуговування паркінгу - 4 особи. Торговельна площа магазину 800 м 2 .
Згідно із Б.3.2.2 ДСТУ, відповідно до 8.2 ДБН В.2.2-23 [19] кількість покупців визначається із розрахунку 3 м2 торговельної площі (з урахуванням обладнання) на особу:
N 1 покупців = 800/3 = 267 осіб.
Таким чином, загальна кількість осіб, які постійно перебувають на об`єкті, складає:
N 1 = 35+4+267 = 306 осіб.
Згідно із наведеною у п. 4.5 ДСТУ таблицею 1 – Класи наслідків (відповідальності) об`єктів, для класу наслідків (відповідальності) об`єкта СС1, передбачена можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті у кількості – до 100 включно; які постійно перебувають на об`єкті у кількості – до 50 включно.
Для класу наслідків (відповідальності) об`єкта СС2, передбачена можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті  у кількості – понад 100 до 1000 включно; які постійно перебувають на об`єкті у кількості – Понад 50 до 400 включно.
З наявної в матеріалах справи декларації (Додаток 3) про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованою у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради, вбачається, що загальна площа об`єкта розташованого по АДРЕСА_1 , становить – 1839,2 кв.м., торгівельна площа – 778,7 кв.м., кількість новостворених робочих місць – 12.
Судом першої інстанції зазначено, що виходячи із вищевказаного розрахунку, та наявних у суду представлених сторонами доказів/даних, щодо об`єкта розташованого по АДРЕСА_1 , загальна кількість осіб, які постійно перебувають на спірному об`єкті, складає:
N 1 покупців = 778/3 = 259 осіб.
З урахуванням 12 робочих місць, загальна кількість осіб, які постійно перебувають на об`єкті може складати - N 1 = 12+259 =  271.
Отже, загальна кількість осіб, які постійно перебувають на вищевказаному об`єкті перевищує 50 осіб, що свідчить про фактичну належність вищевказаної нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 до класу наслідків (відповідальності) об`єкта СС2.
Такі наведені формули/розрахунки та вимоги для віднесення об`єкта до класу наслідків (відповідальності) СС1 та СС2, відповідно до ДСТУ 8855:2019, узгоджуються також із аналогічними, встановленими у ДСТУ – Н Б В.1.2-16:2013, які були чинні станом на час початку та завершення будівництва, та складання декларації щодо Реконструкції павільйону під магазин, по вул. Василя Стуса, буд. 49-а, на зміну яких були прийняті ДСТУ 8855:2019.
Судом встановлено,  що як зазначено контролюючим органом, та не спростовано ТОВ “Земля”, спірна будівля по АДРЕСА_1 , що значиться будівлею, магазином, - фактично використовується як торгово-розважальний заклад, про що свідчить розташування у вказаному приміщенні дитячого розважального центру RiaLand та Комп`ютерної академії ШАГ, з огляду на що контролюючий орган ГУ ДСНС у Донецькій області дійшов висновку про призначення спірного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ “Земля” вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на виконання Доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19.
Вищезазначене підтверджується наявним в матеріалах справи договором оренди частини нежитлової будівлі № 01/08-1 від 01.08.2019 року, про передачу ТОВ “Земля” в оренду ФОП ОСОБА_4 , (згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованими видами діяльності якого є: 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у. (основний); 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 59.20 Видання звукозаписів; 59.12 Компонування кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм – згідно із відомостями ) у строкове платне користування (в оренду) частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 336,00 м.кв., на 2 поверсі з метою розміщення офісу.
Як вбачається з договору оренди частки нежилого приміщення № 01/10-1 від 01.10.2019 року, ТОВ “Земля”, як орендодавцем, передано у строкове платне користування ФОП ОСОБА_5 частину нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з частики нежилого приміщення: № 01 площею 172,00 кв.м., розташованого на 3 поверсі магазину, метою оренди якого є -  організація діяльності дитячого розважального центру.
Суд зазначає, що першочерговою метою/завданням проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у відповідності до Доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 (Пункту 1 розділу 2 Витягу з Протоколу № 23 засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 р.), є насамперед запобігання надзвичайним ситуаціям у закладах, установах та організаціях з масовим перебуванням людей, які можуть призвести до людських втрат та мати негативний вплив на здоров`я людей.
Суд погоджується, що у буквальному тлумаченні доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 (Пункту 1 розділу 2 Витягу з Протоколу № 23 засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 р.), та прийнятому на їх підставі наказу контролюючого органу від 16.12.2019 року № 408 “Про здійснення позапланової перевірки”, зміст наведених актів не містить конкретної вказівки для призначення позапланової перевірки такого суб`єкта господарювання як ТОВ “Земля”, оскільки передбачає її проведення відносно об`єктів віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд, а не до СС1.
Надаючи оцінку спірним обставинам справи, суд враховує, що за вищенаведеними критеріями, ТОВ “Земля” фактично належить до об`єктів з наслідками (відповідальності) СС2, а також першочергову мету/завдання видання вказаних розпорядчих актів, якими є проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, до яких були віднесені, зокрема торговельно-розважальні заклади.
Поняття “загроза життю та/або здоров`ю людини” є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на ДСНС, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Суд наголошує, що відповідно до ч. 1  ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У даній справі, предметом оскарження якої є наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області від 16.12.2019 року № 408 “Про здійснення позапланової перевірки” в частині проведення позапланової перевірки стану техногенної і пожежної безпеки ТОВ “Земля”, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Василя Стуса, 49-а, та проведена на його підставі перевірка у період з 19.12.2019 р. по 20.12.2019 р., суд перевіряє чи було дотримано контролюючим органом справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи/суб`єкта, який так чи інакше страждає від втручання. “Справедлива рівновага” передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.              Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.
З наведеного слідує, що на позивача покладений обов`язок із забезпечення пожежної безпеки вищевказаного об`єкта перевірки розташованого за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Василя Стуса, 49-а.
Суд зазначає, що мета включення ТОВ “Земля” до наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 16.12.2019 року № 408 “Про здійснення позапланової перевірки”, як суб`єкта господарювання, який підлягає перевірці, на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19, та у відповідності до абз. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, переважає над інтересами ТОВ “Земля” щодо дотримання формальностей у визначенні статусу суб`єкта або об`єкта перевірки (СС1 чи СС2).
З урахуваннями вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що у межах цих спірних правовідносин ГУ ДСНС у Донецькій області діяло з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів суб`єкта господарювання, і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) контролюючого органу - забезпечення пожежної та техногенної безпеки у будівлі, магазині, який фактично використовується як торгово-розважальний заклад.
Щодо доводів ТОВ “Земля” на те, що воно належить до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику від провадження господарської діяльності, а отже не підпадає під дію частини 1 ст. 3 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, яка містить виключення, та дозволяє органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції, проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669) органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.
Суд зазначає, що статтею 3  Закону № 1669 встановлений мораторій щодо проведення планових та позапланових перевірок у сфері господарської діяльності, у той час як позивачем проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Таким чином, оскільки ст. 3  Закону № 1669 встановлений мораторій на проведення планових та позапланових перевірок саме у сфері господарської діяльності, а в даному випадку позивачем здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, а не господарської діяльності, посилання ТОВ “Земля” на відсутність у позивача підстав та права для проведення спірної перевірки внаслідок дії мораторію на проведення такої, - є неприйнятними.
Поряд із цим суд зазначає, що жодних доказів стосовно відсутності у ТОВ “Земля” порушень зафіксованих в Акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20.12.2019 року № 7 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чи їх усунення станом на час розгляду справи, - ТОВ “Земля” суду не представлено.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1  ст. 4 Закону №877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону, планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (ч. 11 ст. 4 Закону№877).
У відповідності з ч.ч. 3-4 ст. 6  Закону №877, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.  
Відповідно до ч. 2  ст. 7 Закону №877, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (ч. 4 ст. 7 Закону №877). 
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч. 4  ст. 7 Закону).
Судом встановлено, що перед початком проведення оскаржуваного заходу контролю, посадовими особами ГУ ДСНС у Донецькій області 19.12.2019 року було вручено копію посвідчення ГУ ДСНС у Донецькій області № 22 від 19.12.2019 року на проведення заходу державного нагляду (контролю) ТОВ “Земля”, під підпис директору товариства Мальцеву О.О. (Т. 1 а.с. 51).
В Акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20.12.2019 року № 7 складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, серед осіб які беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю) також зазначений керівник суб`єкта господарювання директор ТОВ “Земля” ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 19).
Строк здійснення позапланового заходу не перевищував десяти робочих днів. Перевірку проведено у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року.
Відповідно до ч. 6  ст. 7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис.
Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що відповідачем дотримані вищенаведені вимоги Закону.
З Акту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20.12.2019 року № 7 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ “Земля” вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вбачається, що він підписаний посадовими особами органу державного нагляду ДСНС. 
Натомість графа “Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акту перевірки” - порожня. Графа для підпису “Керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа” - порожня. У відмітках про відмову від підписання керівником суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особою або третіми особами цього акту, зазначено про те, що керівник ТОВ “Земля” відмовився від підпису (Т а.с. 157-186).
Керівник суб`єкта господарювання ТОВ “Земля”, не скористався  правом на підписання спірного Акту із зауваженнями, у разі незгоди із таким, відповідно до приписів ст. 7 Закону № 877, не навівши жодних зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акту перевірки.
Доказів того, що суб`єкт господарювання скористався правом не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу (ч. 4  ст. 7 Закону № 877), матеріали справи також не містять.
При цьому приписами ст. 10 Закону №877 передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену  частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю); бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб; отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Судом встановлено, що за наслідками проведеного заходу державного нагляду (контролю), свідчить про існування на час проведення перевірки відображених в Акті перевірки № 7 від 20.12.2019 року, порушень.
Згідно із частиною 7 ст. 7 Закону №877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до абзацу першого частини 5  статті 4 Закону №877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до п. 12  ч. 1  ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2  статті 68 Кодексу цивільного захисту України,   посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).
Визначення небезпечного чинника міститься у п. 26  ст. 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Суд зазначає, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей, зокрема від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Відповідно до п. 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки): ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) (пункт 1 розділу 1 Правил).
Відповідно до п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до пунктів 2, 8 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України).
Судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом ТОВ “Земля” було допущено порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, та вищевказаних норм Кодексу цивільного захисту України.
Разом з тим, встановлені та зафіксовані в Акті позивача № 29 від 13.12.2019 року порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють безпосередню загрозу життю та/або здоров`ю людей, ТОВ “Земля” до теперішнього часу не усунені.
Суд враховує, що захід реагування у виді повного зупинення роботи об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної/техногенної безпеки слід оцінювати з урахуванням раніше зазначеного принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Суд погоджується з доводами ГУ ДСНС у Донецькій області стосовно того, що не усунення зафіксованих Актом № 7 від 20.12.2019 року порушень, прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, пожежі,  що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки безпосередньо впливає на забезпечення безпеки роботи об`єкта, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків, на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.
У зв`язку із наведеним, з огляду на відсутність доказів усунення на час розгляду справи порушень, які чинять загрозу життю та здоров`ю людей, на переконання суду, подальша експлуатація такого об`єкта як Товариство з обмеженою відповідальністю “Земля” (ЄДРПОУ: 21980110), без усунення останніх, є неприпустимою, з огляду нащо, існує потреба у застосуванні такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) зазначеного об`єкта.
Суд  вважає застосування такого заходу є співрозмірним та виправданим з характером існуючих на час розгляду цієї справи порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та цільовим призначенням вищевказаного об`єкта.
Жодних доказів на спростування таких висновків суду відповідачем суду не представлено, у зв`язку із чим, виходячи з наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог первісного позову у повному обсязі.
Позиція суду узгоджується із позицією викладеною в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справах: №520/6694/19 від 26 березня 2020 року, №814/2356/17 від 27 червня 2019 року, №812/1262/18 від 23 квітня 2019 року, №806/77/18 від 03 квітня 2020 року, №805/4256/17 від 08 лютого 2019 року.
При цьому суд зазначає, що ТОВ “Земля”, у разі усунення у повному обсязі, виявлених ДСНС порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.
При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля” на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/2352/20-а - залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/2352/20-а - залишити без змін.         
Повне судове рішення складено 27 січня 2021 року.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                    Г.М. Міронова