УХВАЛА

11 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/1550/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (у складі колегії суддів:  Мартюк А.І. (головуючий), Алданова С.О., Попікова О.В.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2020 (суддя Спаських Н.М.)
у справі № 925/1550/19

за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз»
про визнання незаконним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно встановленої будівлі, 
ВСТАНОВИВ: 
09.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз» (далі - ТОВ «Оранжгаз») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2020 у справі № 925/1550/19.
Касаційну скаргу ТОВ «Оранжгаз» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 
Звертаючись 09.12.2020 із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (повний текст складено 09.11.2020), ТОВ «Оранжгаз» просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що копію цієї постанови скаржник не отримував.
Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «Оранжгаз» строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.
Як убачається зі змісту оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, представник ТОВ «Оранжгаз» - адвокат Константин В.М. брав участь у судовому засіданні апеляційного суду 21.10.2020, у якому розглядалася апеляційна скарга цього товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2020. 
Повний текст оскарженої постанови було складено 09.11.2020, а 10.11.2020 електронний текст цієї постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 ТОВ «Оранжгаз» подало до суду 09.12.2020, зазначаючи лише про те, що копію постанови товариство не отримувало. 
Зважаючи відсутність матеріалів справи № 925/1550/19 у суді касаційної інстанції і неможливість перевірки доводів ТОВ «Оранжгаз» щодо неотримання скаржником копії оскарженої постанови, зважаючи на те, що інших поважних причин зволікання зі зверненням до суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 скаржник не навів, Суд дійшов висновку про  визнання зазначених ТОВ «Оранжгаз» підстав пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:  
пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах; 
пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення; 
пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. 
У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК.
У касаційній скарзі ТОВ «Оранжгаз» обґрунтовує, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень. 
Водночас підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК підстави (підстав), у касаційній скарзі чітко не зазначено, що порушує правило, встановлене пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК. 
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Оранжгаз» оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 288, пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для виконання вимог цієї ухвали і  усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеннях поважних причин пропуску цього строку.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги і заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, поданих на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи № 925/1550/19, надавши Суду докази такого надіслання.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз» у справі № 925/1550/19 залишити без руху. 
3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 05.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:          І. С. Міщенко

          В. Г. Суховий