ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року	Львів	Справа № 300/519/20 пров. № А/857/457/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                          Ільчишин Н.В., 
суддів                                                             Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,
за участі секретаря судового засідання      Стельмаха П.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (судді Скільського І.І., ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження о 13 год. 48 хв. в м. Івано-Франківськ повний текст рішення складено 16.11.2020) у справі № 300/519/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ шкіри» до Долинської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Світ шкіри» звернулося в суд з позовом до Долинської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів (з ПДВ), відновивши чинність рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 року №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» в частині встановлення тарифу для підприємств на рівні 22 гривні за 1000 літрів (з ПДВ).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково. 
Не погодившись з прийнятим рішенням Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовлено, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що при зверненні із заявою про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення до Долинської районної ради було подано практично обгрунтований пакет документів із врахуванням чинного законодавства для законного підняття тарифів. Також Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства не порушено Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності оскільки в газеті «Свіча» 24.01.20 опубліковано оголошення про зміну тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, в оголошенні зазначено, що пропозиції та зауваження можна подавати протягом 7 календарних днів за адресою м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 57, приймальня., відповідно не допущено інформування політики намірів зміни цін/тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, а 27.01.20 Долинською районною радою на офіційному веб-сайті розміщено лист Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «До відома споживачів централізованого водопостачання та водовідведення», 30.01.20 проведено громадські слухання чим дотримано вимоги чинного законодавства та в подальшому прийняте рішення Долинської районної ради від 06.02.2020 згіно пункту 37 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування та з дотриманням Регламенту Долинської районної ради.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Згідно із частинами 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства подало клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному виконуючого обов`язки начальника та юрисконсульта управління, що на думку колегії суддів є необґрунтованою підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки заявником таке клопотання подано повторно та на підтвердження вказаного не подано будь яких доказів щодо перебуванні на лікуванні вказаних осіб, також не наведено підстав щодо не можливості забезпечення іншого представника в судове засідання до апеляційного суду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду. 
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 22.01.2020 Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області із заявою та доданими до неї документами про необхідність встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. 
Так, відповідно до поданих документів діючі тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, які затверджені рішенням Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018 року, не забезпечують беззбитковості діяльності підприємства, оскільки відбулося збільшення основних складових тарифу: ціни електроенергії, розміру мінімальної заробітної плати, витрат зі сплати податків, ціни на реагенти та паливно-мастильні матеріали, у зв`язку з чим виникла необхідність приведення вказаних тарифів до економічно обґрунтованого рівня.
06.02.2020 на сорок четвертій позачерговій сесії сьомого скликання Долинської районної ради прийнято рішення №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення», яким вирішено встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства: для населення : з водопостачання 13,90 грн./1000 л (з ПДВ); з водовідведення – 5,80 грн. /1000л (з ПДВ); для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій: з водопостачання 60,00 грн./1000л (з ПДВ); з водовідведення – 50,00 грн./1000л (з ПДВ) (том 1, аркуш справи 36).
Згідно з пунктом 3 зазначеного рішення, рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018 року «Про встановлення тарифів на центральне водопостачання та водовідведення» визнано таким, що втратило чинність.
Не погоджуючись із рішення відповідача №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів (з ПДВ) та оскільки позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, позивач в порядку статті 264 КАС України звернувся до суду з даним позовом.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.
Правила цієї статті поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 2, 3 статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII) - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 4 Закону №2189-VIII до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до статті 5 Закону №2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга та комунальні послуги, в тому числі з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.
Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює відповідна районна чи обласна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств.
Особливості доступу споживачів до інформації про встановлення цін/тарифів, заходи з енергозбереження, формування та виконання інвестиційних програм у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення визначає Закон України від 10.12.2015 № 887-VIII «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення».
У відповідності з частинами 2-3 статті 4 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів у сферах теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, забезпечують доступ споживачів до видів інформації, зазначених у пунктах 1, 2, 6-8, 12, 14 частини першої статті 1 цього Закону, шляхом її розміщення на своїх офіційних веб-сайтах у мережі Інтернет (за наявності), на своїх інформаційних стендах, у засобах масової інформації.
Державні органи та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких віднесено встановлення цін/тарифів на товари, послуги суб`єктів природних монополій у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, визначають порядок оприлюднення інформації, зазначеної у пункті 2 частини першої статті 1 цього Закону, та проведення відкритих слухань щодо цієї інформації за місцем надання споживачам послуг суб`єктами природних монополій та суміжних ринків.
Порядок інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №130 від 05.06.2018 р. (далі- Порядок № 130), визначає механізм інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) з обґрунтуванням такої необхідності виконавцями комунальних послуг, тарифи для яких встановлюються органами місцевого самоврядування (далі - орган, уповноважений встановлювати тарифи).
Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку №130, виконавці комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) комунальних послуг і подають їх для встановлення тарифів органам, уповноваженим встановлювати тарифи.
Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку №130, протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.
Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №130, виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу із визначенням форми (способу) його зміни, відсотка зміни основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка зміни тарифу тощо); обґрунтування необхідності встановлення тарифу (у випадку, якщо тариф встановлюється вперше); інша додаткова інформація, визначена виконавцем комунальних послуг (за необхідності); адреса, за якою приймаються зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань (місцезнаходження виконавця комунальної послуги та органу, уповноваженого встановлювати тарифи), а також строк приймання таких зауважень і пропозицій.
За змістом пункту 5 розділу ІІ Порядку №130 інформація, зазначена у пунктах 3, 4 цього розділу, доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.
Виконавець комунальних послуг може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці першому цього пункту, а також шляхом обов`язкового розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг, виконавець комунальних послуг повідомляє споживачів про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та обов`язково зазначає джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.
Виконавець комунальних послуг за власним бажанням може додатково також доводити до відома споживачів інформацію про намір зміни тарифів за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку встановлено, що способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються передбаченими цим Порядком. Інформація має бути достовірною, точною, повною.
Як встановлено судом, 22.01.2020 Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до Долинської районної ради Івано-Франківської області із заявою про необхідність встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
24.01.2020 виконавцем комунальних послуг розміщено оголошення в газеті «Свіча» під назвою «До відома споживачів централізованого водопостачання та водовідведення», у якому зазначається про намір змінити тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
27.01.2020 Долинською районною радою прийнято розпорядження №4 про проведення громадських слухань щодо встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Цього ж дня на офіційному веб-сайті Долинської районної ради опубліковано оголошення про те, що такі громадські слухання відбудуться 30 січня 2020 року о 17:00 год., в залі засідань адміністративного приміщення районної ради та розміщено проект оскаржуваного рішення Долинської міської ради про встановлення тарифів. 
З аналізу положень Порядку №130 вбачається, що передбачена ним процедура доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад спрямована на забезпечення безперешкодного та безоплатного доступу споживачів до вказаної інформації, а також врахування їх пропозицій при вирішенні питань щодо структури цін/тарифів, зміни цін/тарифів.
Така ж мета і проведення відкритих слухань щодо цін/тарифів, їхніх складових для всіх категорій споживачів, змін цін/тарифів у сферах постачання централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення, необхідність розробки порядку проведення яких передбачена Законом України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення».
Проте в інформації про намір змінити тарифи, яка була оприлюднена Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства в газеті «Свіча» є неповною, оскільки відсутні відомості щодо загального розміру планованого тарифу поданого раді та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, а зазначено діючий тариф та відсоток відшкодування виключно для населення, хоча фактично тарифи переглядалися тільки для підприємств, суб`єктів підприємницької діяльності; визначення відсотка підвищення тарифу; не зазначено адресу районної ради, як органу що встановлює тарифи для прийняття зауважень і пропозицій. Таким чином на переконання суду таке оголошення не може вважатись належним повідомленням споживачів про зміну тарифів.
З аналізу пункту 5 Порядку №130 слідує, що інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, веб-сайті виконавця комунальних послуг, на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги. Однин з цих способів (крім розміщення на інформаційних стендах) суб`єкт може обрати як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, проте за допомогою інших способів та шляхом обов`язкового розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, виконавець комунальних послуг повідомляє споживачів про намір зміни тарифів та обов`язково зазначає джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.
Судом встановлено, що інформації про намір змінити тарифи не було опубліковано на діючому веб-сайті Долинської районної рад в повному обсязі, а тільки 27.01.2020 року розміщено лист Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.
Відповідачем чи третьою особою не надано суду доказів на підтвердження розміщення інформації на інформаційних стендах в абонентських відділах суб`єктів господарювання та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем та третьою особою не в повній мірі виконані вимоги діючого законодавства щодо інформування населення про зміну тарифів на водопостачання та водовідведення.
Більше того відповідно до наявних у матеріалах справи розрахунків (платіжних документів) від 02.12.2019 року, 02.01.2020 року та 04.02.2020 року (том 1 аркуші справи 47-49), сформованих Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства для оплати ТОВ «Світ шкіри» послуг за воду та каналізацію, жодної інформації про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач, виконавцем комунальних послуг не зазначено.
На переконання суду одним із найдієвіших та найефективніших способів доведення, виконавцем комунальних послуг, інформації до споживачів про намір змінити тарифи є розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг, оскільки розрахунки, платіжні документи споживачі отримують щомісяця, так як оплата вказаних послуг здійснюється саме на підставі розрахунків, наданих виконавцем комунальних послуг, а тому кожен споживач безперешкодно зможе дізнатися про зміну відповідного тарифу.
Крім того, відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку №130, встановлено обов`язок виконавця комунальних послуг повідомити споживачів про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та зазначення джерела розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач, шляхом розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг. Чого виконавцем комунальних послуг здійснено не було.
Згідно пункту 13 розділу ІІ Порядку №130, контроль за дотриманням виконавцями комунальних послуг порядку доведення до відома споживачів інформації, передбаченої цим Порядком, здійснюється органами, уповноваженими встановлювати тарифи, відповідно до їх повноважень, визначених законом. 
Однак, відповідачем не здійснено належного контролю за дотриманням Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційним господарством (виконавцем комунальних послуг) порядку доведення до відома споживачів повної інформації про зміну тарифів, зокрема: загального розміру планованого тарифу поданого раді та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався; визначення відсотка підвищення тарифу, не зазначено адресу районної ради, як органу що встановлює тарифи для прийняття зауважень і пропозицій, що в свою чергу позбавило можливості споживачів комунальної послуги подати зауваження та пропозиції протягом встановленого   Порядком №130 строку.
Зважаючи на наведене колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем та виконавцем комунальних послуг не дотримано процедури прийняття рішення, передбаченої положеннями Порядку №130, який визначає обов`язок виконавчого органу місцевої ради контролювати дотримання суб`єктом господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги, механізму доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Порушення порядку доведення до споживачів інформації про структуру тарифів з обґрунтуванням необхідності їх підвищення порушило права позивача у законний спосіб бути повідомленим виконавцем комунальних послуг, про намір зміни тарифів на комунальні послуги, про джерело розміщення всієї необхідної інформації з якою без перешкод міг ознайомитись споживач та на участь в формуванні цих тарифів.
Згідно статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №278/2802/17.
Разом із тим, саме по собі визначення на законодавчому рівні права на громадські слухання є недостатнім без ефективного механізму їх реалізації.
Суд зазначає, що проведенню громадських слухань щодо зміни тарифу, скликанню сесії ради та прийняттю рішення повинна передувати процедура належного інформування споживачів про намір змінити тарифи.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 27.01.2020 року відповідачем розміщено на власному веб-сайті інформацію про проведення громадських слухань щодо наміру зміни тарифів на 30.01.2020 року о 17:00 год.
Відповідно до пункту 2 Порядку №130, строк приймання зауважень і пропозицій не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).
Даним пунктом не встановлено, що семиденний строк слід починати обчислювати саме з дня повідомлення (в даному випадку опублікування 24.01.2020) про намір змінити тарифи.
На переконання суду вказаний строк підлягає обчисленню з 25.01.2020, як наступного дня після публікації оголошення у газеті «Свіча», а тому семиденний строк на подання пропозицій, зауважень чи заперечень завершується 31.01.2020 року, зважаючи на що твердження відповідача що семиденний строк закінчився 30.01.2020 року є необґрунтованими.
Недотримання вказаного строку фактично позбавляє споживачів та, відповідно, і позивача надати свої пропозиції чи зауваження щодо вказаного питання до проведення громадських слухань.
Також суд зазначає, що відповідач є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»  розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті  15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Враховуючи викладене проект рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» підлягав обов`язковому оприлюдненню відповідачем не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.
Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постанові від 04.03.2020 у справі №360/3753/18, у постанові від 19.06.2020 у справі №420/3134/19.
Водночас як встановлено судом, проект рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» опубліковано на сайті відповідача 27.01.2020.
Таким чином, оскільки проект рішення опубліковано 27.01.2020 року, а розгляд зазначеного проекту відбувся 06.02.2020 року, відповідачем недотримано вимоги частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки його опублікування відбулось менше, ніж за 20 робочих днів до дати його розгляду.
Так, відповідачем не проінформовано споживачів про проект оскаржуваного рішення щодо зміни тарифів у встановлений законом строк, чим порушено право громадян на доступ до публічної інформації.
Дані обставини є визначальними для правильного вирішення даного спору, оскільки не оприлюднення інформації органом місцевого самоврядування, у визначений законом спосіб, проектів рішень призводить до того, що споживачі або особи, кого може стосуватися проект рішення, не мають часу подати свої зауваження чи заперечення до проекту рішення.
Суд зазначає, що прийняття оскаржуваного позивачем рішення Долинської районної ради відбулося у значно стислі строки – 22 січня подано заяву про зміну тарифу, 24 січня розміщено оголошення та розроблено проект рішення, 27 січня оприлюднено проект рішення та повідомлено про проведення громадських слухань, 30 січня проведено громадські слухання, 06 лютого прийнято рішення. Тобто від дня подання виконавцем комунальних послуг заяви про зміну тарифів до дня прийняття відповідачем рішення пройшло 15 днів, зважаючи на те, що тільки за 20 днів до прийняття рішення повинно бути оприлюднено проекту такого рішення.
Суд не надає правову оцінку щодо економічної необґрунтованості та невиправданості затверджених Долинською районною радою тарифів на водопостачання та водовідведення, у даному спорі саме порушення процедури прийняття рішення органом місцевого самоврядування має правовим наслідком його протиправність.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, а також наслідки задоволення позову викладені у статтях 264, 265 КАС України. Згідно з вказаними нормами права суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суду погоджується із правильним висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ).
Враховуючи правила статті 264 КАС України, відповідно до частини 9 якої, суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині, вимога позивача про відновлення чинності рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 року №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» в частині встановлення тарифу для підприємств на рівні 22 гривні за 1000 літрів (з ПДВ), задоволенню не підлягає.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.  
Дії або рішення суб`єкта владних повноважень вважаються такими, що суперечать принципу верховенства права, не тільки у тих випадках, коли такими діями порушуються суб`єктивні права і процесуальні гарантії, прямо передбачені чинним законодавством, але й у тих випадках, коли такі дії не задовольняють правомірних очікувань осіб, стосовно яких вони вчиняються (ухвалюються).
Правомірне очікування виникає у особи в тому випадку, коли внаслідок правового регулювання зі сторони суб`єкта владних повноважень у особи наявне розумне сподівання, що стосовно до неї суб`єкт владних повноважень буде діяти саме так, а не інакше.
Наявність «законних очікувань (яку в кожному окремому випадку встановлює Суд) є передумовою для відповідного захисту. В свою чергу, умовою наявності законного очікування в розумінні практики Європейського суду з прав людини є достатні законні підстави (sufficientlegalbasis) в національному праві або усталена практика публічної адміністрації. Іншими словами, законне очікування - це очікування можливості (ефективного) здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями відповідного права.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.
Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства – залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 300/519/20 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                  Головуючий суддя                                          Н.В. Ільчишин

                  Судді                                                                Р.Й. Коваль

                                                                                            В.В. Гуляк
Повний текст постанови складено 09.03.2021