УХВАЛА

04 березня 2021 року 
Київ
справа №380/2038/20
адміністративне провадження №К/9901/6198/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №380/2038/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просили:
- дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.02.2020 і від 19.02.2020 та безпідставної відмови їм у видачі довідок про грошове забезпечення за відповідними посадами для перерахунку раніше призначених пенсій, визнати протиправними;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір і складові грошового забезпечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рівноцінними посадами, посадами які ними обіймалися при звільненні за формою додатку 2 (в редакції 2015 року) до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, за нормами чинними станом на 05 березня 2019 року; про направлення до пенсійного органу виготовленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, у визначені законодавством терміни, проінформувати позивачів.
27 жовтня 2020 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов задоволено.
28 січня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №380/2038/20 повернуто скаржнику.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Львівським обласним військовим комісаріатом подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24  лютого 2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Мацедонська В.Е., Уханенко С.А.
Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В. та суддями Мацедонською В.Е., Уханенком С.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). 
За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106030000 “Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби ”.
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. 
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною відмови відповідача у видачі довідок про грошове забезпечення за відповідними посадами для перерахунку раніше призначених пенсій.
З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію “Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112030100 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №  12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Шевцова Н.В., Мацедонська В.Е., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112030100 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року). 
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Шевцової Н.В., Мацедонської  В.Е., Уханенка  С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.   
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Уханенка Сергія Анатолійовича про самовідвід.
Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №380/2038/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали адміністративної справи №380/2038/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова

Судді                                                                                                    В.Е. Мацедонська

                                                                                                    С.А. Уханенко