УХВАЛА 
26 березня 2021 року
м. Київ
справа № 662/937/17
провадження № 51-4126ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, виключити з мотивувальних частин вироку та ухвали з кваліфікації дій засуджених кваліфікуючу ознаку – завдання значної матеріальної шкоди.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 425 КПК, прокурор входить до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Крім того, ч. 4 ст. 36 КПК визначено, що право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Ураховуючи аналіз вказаних норм та постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), правом на подання касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні; визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня, а також прокурор, якого було включено до групи прокурорів.
Як убачається з копій судових рішень, участь у розгляді кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції брали прокурори ОСОБА_7 та                   ОСОБА_8 .
Проте з касаційною скаргою до Верховного Суду звернувся прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо якого немає відомостей про включення до групи прокурорів або про його участь у судовому провадженні, та за посадою він не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК. 
Інших даних, які б свідчили, що прокурор ОСОБА_4 має право на касаційне оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надано.
Вказане позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання чи належною особою подано скаргу.
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються, окрім іншого, і судові рішення, що оскаржуються, а відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Так, прокурор у тексті скарги зазначив, зокрема, про оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року та просить його змінити, проте до касаційної скарги долучив вирок згаданого суду від 16 листопада 2019 року, чим допустив суперечності, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити, яке ж судове рішення оскаржується в касаційному порядку та про зміну якого вироку суду заявлено вимогу.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4  і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3