УХВАЛА

11 лютого 2021 року  
Київ
справа №820/18865/14
адміністративне провадження №К/9901/2080/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Автономної республіки Крим на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної республіки Крим про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Автономної республіки Крим, в якому просив суд: 
- скасувати наказ прокуратури Автономної республіки Крим № 50к від 22 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Автономної республіки Крим;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Автономної республіки Крим; 
- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі та зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної республіки Крим задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в частині задоволених вимог позову ОСОБА_1 про стягнення з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у сумі 282765 (двісті вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 53 коп. та прийнято в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
16 січня 2021 року Прокуратурою Автономної республіки Крим подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строку для надання усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
Прокуратурою Автономної республіки Крим подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та надано документ про сплату судового збору. 
Підстава касаційного оскарження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Автономної республіки Крим на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної республіки Крим про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/18865/14 надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов