УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 487/1741/19
провадження № 51-5430ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 11 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017151030000209 – відмовлено.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що така ухвала не  підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно частини 4 статті 424 КПК, ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, тому оскаржувана ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно частини 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. 
Враховуючи це, чинний КПК не передбачає можливості апеляційного оскарження указаної вище ухвали слідчого судді місцевого суду. 
Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що указана вище ухвала слідчого судді місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК , Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3