УХВАЛА        
 
17 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 643/5952/20
 
провадження № 61-3896ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня   2020 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя              особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, про визнання договору дарування недійсним,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду                           м. Харкова від 24 вересня 2020 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
 
Із вступної частини касаційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня                 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня             2021 року; із резолютивної частини касаційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Московського районного суду м. Харкова від               24 вересня 2020 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Харківського апеляційного судуприйнята              16 лютого 2021 року.
 
З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши дату ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від                    26 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від             18 січня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 квітня              2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В. С. Жданова