ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/3199/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 р. (суддя Казанчук Г.П.) в адміністративній справі № 340/3199/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області,  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00002053200 від 07.07.2020, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на відсутність доказів реалізації алкогольних напоїв споживачам для вживання на місці реалізації. Також позивач зазначав, що чеки, у яких відображено продаж "пива Оболонь кегове", були виписані не під час здійснення перевірки.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.
Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
Скаржник вказує, що в ході проведення перевірки встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці – «пива Оболонь кегове» згідно фіскальних чеків від 10.07.2018 № 14156 (код товару 1078), від 11.07.2018 № 14171 (код товару 1078), від 11.07.2018 № 14173 (код товару 1078). На час проведення перевірки в приміщенні магазину було розташоване обладнання для розливу пива для споживання на місці з пивних кег, що зафіксовано за допомогою відеокамери мобільного телефону. Відповідно до пункту 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 р.,  продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства підприємств з універсальним асортиментом товарів. В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 не було надано документів, які підтверджують статус її господарської одиниці (магазину), як підприємства громадського харчування. 
Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 27.08.2002 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.8-9) та має ліценцію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), реєстраційний номер 111140312201900122, термін дії з 12.07.2019 до 12.07.2020 (а.с.10). 
На підставі наказу від 12.06.2020 року №518 "Про проведення фактичної перевірки ФАО ОСОБА_1 "  та направлень на перевірку від 12.06.2020 р. № №722, 721 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було проведено фактичну господарського об`єкту - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),  з питань здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.56-57).
В ході здійснення даної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області складено акт №138/11-28-32-01/ НОМЕР_1 від 15.06.2019 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівля алкогольними напоями та/або тютюновими виробами та пального (надалі акт перевірки). Відповідно до зазначеного акта перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв – «пива Оболонь кегове» на розлив для споживання на місці, що відбулося з порушенням частини 6 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробі та пального" - продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування та спеціалізованого відділу. В акті також зазначено про те, що під час здійснення даної перевірки велась фото-, відеофіксація матеріалів перевірки (а.с. 12-19).
На підставі вказаного акта перевірки Головним управління ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №00002053200 від 07.07.2020, згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 застосований штраф у розмірі 68000 грн. (а.с.20).
Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №00002053200 від 07.07.2020, позивач оскаржив його у судовому порядку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено факту продажу позивачем алкогольних напоїв для подальшого їх споживання на місці, що є однією з кваліфікуючих ознак складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995.
Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, які регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Закон №481/95 ВР).
Відповідно до статті 1 цього Закону роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
За приписами частини шостої статті 15-3 Закону №481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) з універсальним асортиментом товарів.
Таким чином, торгівля алкогольними напоями на розлив з метою їх споживання на місці дозволена лише суб`єктам господарювання, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач, як суб`єкт підприємницької діяльності, не відноситься до суб`єктів господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів та мають право реалізовувати алкогольні напої на розлив для споживання на місці. 
Проте, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при розгляді справи не надав суду належних та допустимих доказів того, що 10.07.2018, 11.07.2018 позивачем здійснено продаж пива саме для споживання на місці. Відсутність цієї кваліфікуючої ознаки складу правопорушення, виключає можливість притягнення позивача до відповідальності на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                        П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 340/3199/20 – залишити без змін
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 березня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук