УХВАЛА
18 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/19033/19
провадження № 61-15010св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
розглянувши клопотання адвоката Мінка Андрія Валентиновича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівна, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року провадження у справі закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У жовтні 2020 року адвокат Бордунова Н. О., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року скасувати і залишити в силі ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
30 листопада 2020 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява від адвоката Мінка А. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частин другої та четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). 
На підтвердження повноважень представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 адвокат Мінко А. В. документів не надав.
Оскільки адвокат Мінко А. В. не підтвердив повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , клопотання про закриття касаційного провадження підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Мінка Андрія Валентиновича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття касаційного провадження повернути особі, яка його подала, без розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук