УХВАЛА

19 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 120/4398/19-а
адміністративне провадження № К/9901/187/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі №  120/4398/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0003180501 від 13 грудня 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 713589,00  грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0003190501 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2062959,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0003210501 про застосування штрафу у розмірі 662400,24 грн. 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03  вересня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 22 жовтня 2020  року та від 30 листопада 2020 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
04 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 120/4398/19-а
Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона є ідентичною (підтверджується інформацією, що міститься в  комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду») тій касаційній скарзі, яку було повернуто, зокрема, ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року (провадження К/9901/31718/20).
Верховний Суд в своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Крім того, роз`яснено, що скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції.
Однак, звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Так, скаржник знову посилається на правову позицію Верховного Суду, пов`язану виключно з критеріями оцінки доказів та висновками здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.
Доводи касаційної скарги фактично зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що у ній не викладені передбачені пунктом першим частини четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.  
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі №  120/4398/19-а - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
          
Суддя                                                                                                               О.О. Шишов