ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р.           Справа№ 910/20346/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Пантелієнка  В.О. 

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 
у справі №910/20346/16 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілюкс"
до     Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" 
про     банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 17.03.2021
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута. Провадження у справі №910/20346/16 закрито та дію мораторію припинено.
Ключовим мотивом ухвали є:
- ліквідатором здійснено всю повноту дій у ліквідаційній процедурі та вжито всі належні заходи з виявлення майна боржника.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.
Ключовим аргументом скарги є:
- ліквідатором не додержано принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.
Від арбітражного керуючого Лецкана  В.Л. та кредитора ТОВ «АКВА ДЕЛЮКС» надійшли відзиви на апеляційні скарги.
Ключовим аргументом відзиву є:
-          ліквідатор виконав всю повноту дій у ліквідаційній процедурі.
Згідно витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 у справі №910/20346/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2020, справу призначено до розгляду. 
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 65 КзПБ передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. 
Стаття 65 КзПБ кореспондується зі ст. 46 Закону про банкрутство, яка була чинна на час відкриття ліквідаційної процедури.
Нормами ст. ст. 61, 65 КзПБ визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора. 
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, продажу майна боржника, проведення  розрахунків з кредиторами за результатами такої діяльності суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.
Відповідно до судової практики, яка зазначена в постановах Верховного Суду у справі  №927/1191/14  від 14.02.2018, у справі  №904/5948/16  від 08.05.2018, у справі  №905/2727/16  від 23.05.2018, у справі  №904/4863/13  від 06.06.2018, дії ліквідатора мають бути направленні на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів й ліквідатор зобов`язаний вжити всіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 112-243 Т5) та встановлено судом першої інстанції, з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема, ВДВС Подільського районного управління юстиції м. Києва, Державної інспекції сільського господарства у м. Києві, Державної авіаційної служби України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Київської міської   митниці Державної фіскальної служби України, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління регіональної статистики, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпраці, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. 
Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.
В ході проведення ліквідаційної процедури, згідно наказу № 1 від 03.07.2017 ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів боржника, за результатами проведення якої, на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що станом на 07.06.2017 за ТОВ "Бетконсалт" зареєстроване нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 14982 кв.м. за адресою Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 39.
Водночас, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 у справі № 910/24775/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 щодо зазначеного вище нерухомого майна прийнято рішення, якими: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07.05.2013, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ  «Амтекс ТВП»; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13.05.2013, укладений між ТОВ «Амтекс ТВП» та ТОВ «Бетконсалт»; визнано право власності ТОВ «Кондитерпромінвест» на спірне нерухоме майно; витребувано у ТОВ «Бетконсалт» на користь ТОВ «Кондитерпромінвест» спірне нерухоме майно; скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності на спірне нерухоме майно.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №129917252 від 06.07.2018 нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 14982 кв.м. за адресою Автономна Республіка Крим, м.  Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 39, зареєстровано за ТОВ  «Кондитерпромінвест».
Крім того, за наслідками проведеної інвентаризації виявлено наступні майнові активи боржника: інвестиційні сертифікати, іменні; бездокументарні, видані ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС", у кількості 1919 шт., номінальною вартістю 191 900,00 грн., а також акції ПАТ «Черкаський РТЗ» у кількості 423500 шт., номінальною вартістю 105 875,00 грн.
Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр Реджіо» здійснено оцінку майнових активів банкрута. За результатами проведеної оцінки встановлено ринкову вартість об`єкта оцінки в розмірі 13 952, 35 грн.
Виявлені ліквідатором майнові активи були реалізовані шляхом укладення прямих договорів купівлі-продажу цінних паперів загальною вартістю 13   952,35 грн. Вказані грошові кошти були спрямовані на виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.
Таким чином, за результатами проведення ліквідаційної процедури, у зв`язку з недостатністю у банкрута майнових активів непогашеними залишились кредиторські вимоги ТОВ  "Аква Делюкс" на суму   483   617,75  грн. та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 354   812   759,67 грн.
В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що у банкрута був один відкритий рахунок в АТ «Юнекс Банк». Згідно довідки АТ «Юнекс Банк» від 20.11.2020 поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт» закрито.
Документи постійного терміну зберігання банкрута передано на зберігання до архівної установи, що підтверджується довідкою архівного відділу Подільської районної у міст Києві державної адміністрації від 16.12.2020 № 106-9583.
На засіданні зборів кредиторів банкрута, яке відбулось 25.08.2020 окрім іншого, прийнято рішення прийняти до відома звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Бетконсалт".
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів з виявлення майна боржника ліквідатором. 
Колегія суддів зауважує, що затверджуючи звіт ліквідатора місцевим судом правильно враховано, що за підсумками проведення ліквідаційної процедури майнових активів для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, ліквідаційна процедура триває понад два роки, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені КзПБ, а отже наявні всі підстави ліквідувати банкрута - ТОВ «Бетконсалт».
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ліквідатором не виконано всю повноту дій, а саме, що останнім не притягнено третіх осіб до субсидіарної відповідальності, колегія суддів зазначає.
Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності свідчить і те, що законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч. 5  ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису  Закону про банкрутство  притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення  (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 по справі №910/21232/16).
Відповідно до висновку про застосування норм права викладеного у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 по справі №906/904/16 виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута своїх  повноважень.
Приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  та чинного КзПБ не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника. Саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням    ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.
Враховуючи викладене, на виконання ст. ст. 22, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст. 61 КзПБ), відповідно до «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14, на підставі документації, отриманої від Боржника та ГУ статистики у м. Києві, ліквідатором проведено аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Банкрута.
За підсумками проведеного фінансового аналізу ліквідатором зроблені наступні висновки: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт» протягом 2014-2016 рр. має ознаки поточної сталої неплатоспроможності. Оскільки коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами та розмір чистих активів на кінець періоду спостереження порівняно з початком зменшилися незначно, можливо дійти висновку про відсутність правових підстав для звернення з позовом про притягнення посадових осіб Банкрута до субсидіарної відповідальності у зв`язку з відсутністю ознак доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт».
Таким чином, арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ  «Бетконсалт» Лецканом В.Л. в ході проведення ліквідаційної процедури досліджувалося питання про можливість притягнення засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, до субсидіарної відповідальності. За результатами проведеного аналізу правових підстав для звернення до суду із відповідним позовом до третіх осіб ліквідатором не виявлено.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/20346/16 постановлено відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, ст.   276, ст.  277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/20346/16 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/20346/16 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Справу № 910/20346/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
          5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                В.О. Пантелієнко

повний текст складено 22.03.2021