Номер провадження: 22-ц/813/3457/21 
Номер справи місцевого суду: 501/1346/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов  В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.
                        за участю секретаря: Гавриленко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ»у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича - Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району») про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Смирнова В.В. 26 липня 2019року у м. Чорноморськ Одеської області, -
встановила:

У травні 2018 року  ОСОБА_1  звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського А.О., ТОВ «ФК  «ФІНАНС ГРУП», ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав(т. 1 а.с. 1-10).
В обґрунтування позову  ОСОБА_1 посилався на те, що він є законним власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : загальна площа 199,9 кв.м., житлова площа 75 кв.м., в цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гараж літ. «Б» та господарчі споруди; житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : Загальна площа 866,5 кв.м.м, житлова площа 350,4 кв.м. в цілому складається з двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчі споруди; земельної ділянки кадастровий номер 511080000:02:001:0123, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,182 га, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 21.03.2006, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Одеська регіональна філія ДП «ЦДЗК» для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Позивач зазначив, що перелічені об`єкти права власності були предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань ПП «Прогресфарм» перед ПАТ «Банк «Київська Русь» у 2013 році (кредитні договори №1322-02-1 від 26.09.2012 року та кредитний договір № 393-02-1 від 14.03.2013 року).
В подальшому із-за низки незаконних, на думку позивача, договорів відступлення права вимоги, відбулась передача прав вимог до ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП», яка в свою чергу незаконно, та всупереч визначених процедур, здійснила задоволення прав вимог за рахунок об`єктів прав власності, що належать позивачу, в подальшому передала до статутного капіталу ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» земельну ділянку, яку попередньо, всупереч встановленої процедури розподілено на дві земельні ділянки: кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0333 га.
Позивач вважав, що державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району» Васьківський А.О. порушив Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не мав права здійснювати перереєстрацію права власності на іншого суб`єкта. Крім того, позивач зазначав, що договори переуступки прав вимоги від ПАТ «Банк Київська Русь» на користь ТОВ Фінансова компанія «Фактор Плюс», укладені 20 березня 2015 року, визнані Верховним Судом України недійними, що в подальшому створює  лише недійсні правочини, а тому і договори відступлення прав вимог між  ОСОБА_2  та ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» є недійсним в силу закону.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 рокупозов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область Васьківського А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114618 від 14 березня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : загальна площа 199,9 кв.м., житлова площа 75 кв.м., в цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гараж літ. «Б» та господарчі споруди (номер запису про право власності 25240212, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 76409451108). Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область Васьківського А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114888 від 14 березня 2018 року на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : Загальна площа 866,5 кв.м., житлова площа 350,4 кв.м., в цілому складається з двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчі споруди (номер запису про право власності 25240447, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 76483251108). Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область Васьківського А.О. індексний номер 40648167 від 16 квітня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га. Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область Васьківського А.О. індексний номер 40647192 від 16 квітня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0333 га. Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область Васьківського А.О. індексний номер 40782181 від 24 квітня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га. Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область Васьківського А.О. індексний номер 40781414 від 24 квітня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0333 га. Визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : загальна площа 199,9 кв.м., житлова площа 75 кв.м., в цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гараж літ. «Б» та господарчих споруд за ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ). Визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : Загальна площа 866,5 кв.м., житлова площа 350,4 кв.м., в цілому складається з двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчі споруди за ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер 1819807214). Визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га за ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ). Визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0333 га за ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) та провести його державну реєстрацію прав. Стягнуто з державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського А.О., ТОВ «ФК «ФІНАНС ГРУП», ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» солідарно на користь ОСОБА_1 352, 40 грн. (т. 2 а.с. 108-113).
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ»просить рішення суду скасувати, та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, позивач не був стороною договору відступлення права вимоги, укладеного з ТОВ Фінансова компанія «Фактор Плюс», на підставі якого апелянт набув право власності на два житлових будинки та дві земельні ділянки. За відсутності вказаних договірних правовідносин між сторонами, та відповідно спорів, предметом позовних вимог є, фактично, оскарження прийнятих рішень державного реєстратора, а отже, це є публічно-правовим спором, який повинен розглядатися у порядку КАС України. Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №826/22323/15 було визнано протиправною та скасовано постанову НБУ від 19 березня 2015 року №190 “Про віднесення ПАТ “Банк “Київська Русь” до категорії неплатеспроможних, визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 16 липня 2015 року №460 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “Банк “Київська Русь”, а відтак, тимчасова адміністрація протиправно перебрала на себе повноваження керівних органів Банку, у зв`язку із чим договори про переуступку права вимоги є чинними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства (т. 2 а.с. 122-127).
Сторони у справі, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про час, дату і місце слухання справи 26 січня 2020 року сповіщались належним чином. Судове засідання, через обмеження доступу до зали судового засідання Одеського апеляційного суду внаслідок поширення в Україні коронавірусної інфекції COVID-19, проведено в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2013 року між Приватним підприємством «Прогресфарм» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» було укладено Кредитний договір № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії. В подальшому, до вказаних кредитних договорів були внесені зміни (т.1 а.с. 28-41).
06 червня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1  було укладено договір іпотеки. Відповідно до п.1.1. Договору, Іпотека за вказаним договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ПАТ «Банк «Київська Русь»») за Кредитним договором № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14 березня 2013 року, що укладений між Іпотекодержателем (ПАТ «Банк «Київська Русь») і ПП «Прогресфарм», за умовами якого останній зобов`язаний у термін не пізніше 13 березня 2015 року повернути Іпотекодержателю кредит в сумі 3 100 000 доларів США (т.1 а.с. 14-27).
Відповідно до п.1.2. за Договором, Іпотекодавець (Позивач) з метою забезпечення належного виконання зобов?язань позичальника (ПП «Прогресфрам») передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: одноповерховий житловий будинок з мансардним поверхом 199,9 м2; двоповерховий будинок з підвальним та мансардними поверхами 866,5 м2, земельна ділянка кадастровий номер 511080000:02:001:0123 загальною площею 0,182 га.(т.1 а.с. 42-50).
Згідно до Договору про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Раїсою Каримівною шостого червня дві тисячі тринадцятого року, зареєстрованого в реєстрі № 2327, було внесено ряд змін до вказаного договору іпотеки. Відповідно до умов Договору від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 , як власник майна, поручається за виконання кредитних зобов`язань ПП «Прогресфарм» власним майном, вказаним вище. 
Судом першої інстанції встановлено, що 20 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Голови правління Братка Віктора Івановича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» в особі директора Крамаренка Антона Дмитровича було укладено договір про відступлення частини права вимоги № 20/03-15/1. Відповідно до п.1.1. договору первісний кредитор – ПАТ «Банк «Київська Русь» відступає Новому кредитору – ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» частину права вимоги за Кредитним договором № 1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним 26 вересня 2012 року. У зв`язку із відступленням прав за кредитним договором, здійснюється відступлення прав за договорами забезпечення.
Крім того, 20 березня 2015 року між вказаними сторонами було укладено договір про відступлення частини права вимоги № 20/03-15/2. Відповідно до п.1.1. договору, первісний кредитор – ПАТ «Банк «Київська Русь» відступає Новому кредитору – ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» частину права вимоги за Кредитним договором № 393-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним 14 березня 2013 року.
В подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. вказані договори від 20 березня 2015 року були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Як наслідок, відбулась державна реєстрація змін іпотекодержателя з ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» по всім вказаним іпотечним договорам відносно всіх об`єктів нерухомості, вказаних вище.
21 березня 2015 року тим же нотаріусом внесено зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та замінено іпотекодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ) відповідно до аналогічних договорів про відступлення прав вимог.
Крім того, судом було встановлено, що 15 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 37560195). Відповідно до повідомлення, ОСОБА_2 доводить до відома ОСОБА_1 про те, що відступлення прав вимог на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП» відбулось 05 березня 2018 року.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02 квітня 2018 року щодо об`єктів нерухомого майна (далі – Реєстр) судом першої інстанції встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40114618 від 14 березня 2018 року 17:06:53 державний реєстратор Васьківський Андрій Олександрович, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область, здійснив реєстрацію права власності на вказані вище житлові будинки на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП», дата державної реєстрації 07 березня 2018 року, час 13:31:58. Підстава виникнення права власності вказана державним реєстратором наступна: Договір іпотеки, серія та номер: 2327, виданий 06 червня 2013 року, видавник: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Слаєва Р.К.; Договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 479, виданий 09 лютого 2015 року, видавник: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Слаєва Р.К.; Договір про відступлення права вимоги № 05-03/2018-2/І за Договором іпотеки, серія та номер: 330, виданий 05 березня 2018 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Гуцевич О.О.; Договір відступлення права вимоги за договором забезпечення, серія та номер: 475, виданий 20 березня 2015 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Бочкарьова А.В.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19 квітня 2018 року, судом вірно встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 511080000:02:001:0123, яка належала ОСОБА_1 , була розподілена на дві ділянки з кадастровими номерами 5110800000:02:001:0293, площа 0,1492 га та 5110800000:02:001:0292, площа 0,0333 га. 
Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 510800000:02:001:0293 зареєстровано за ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП». Підставою для реєстрації права власності стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40648167 від 16 квітня 2018 року, державний реєстратор Васьківський Андрій Олександрович, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область.
Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:001:0292 зареєстровано за ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП». Підставою для реєстрації права власності стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40647192 від 16 квітня 2018 року, державний реєстратор Васьківський Андрій Олександрович, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область.
Також, як зазначено у оскаржуваному рішенні суду, дві земельні ділянки були внесені в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ», що підтверджується Інформаційною довідкою від 27 квітня 2018 року. Підставою виникнення право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:001:0293 зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «РОМ ІНВЕСТ», серія та номер: 1273, 1274, виданий 20 квітня 2018 року, протокол серія номер 20/1-04, виданий 20 квітня 2018 року, видавник: загальні збори учасників ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40782181 від 24 квітня 2018 року, державний реєстратор Васьківський Андрій Олександрович, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область.
Підставою виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:001:0292 є акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «РОМ ІНВЕСТ», серія та номер: 1273, 1274, виданий 20 квітня 2018 року, протокол серія номер 20/1-04, виданий 20 квітня 2018 року, видавник: загальні збори учасників ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40781414 від 24 квітня 2018 року, державний реєстратор Васьківський Андрій Олександрович, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Одеська область. Матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду першої інстанції, житловими будинками з вказаними вище адресами володіє ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП», а земельними ділянками – ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» (т.1 а.с. 74-113).
Постановою Верховного Суду України по справі 760/12617/15-ц від 16 листопада 2016 року встановлено нікчемність договорів, що були укладені 20 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс», які передували договорам, що укладались між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ОСОБА_2 про переуступлення права вимоги за кредитними договорами. З вказаної Постанови Верховного Суду України вбачається, що підставою для визнання таких договорів недійсними є порушення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме ст.36, приписами якої встановлено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними та встановлені обставини щодо прийняття 19 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду рішення про запровадження у ПАТ «Банк «Київська Русь» з 20 березня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду , яка з цього дня набула повноважень органів управління та контролю банку, голова правління банку ОСОБА_3 не мав повноважень на підписання 20 березня 2015 року від імені банку договорів відступлення прав вимог; ці повноваження були припинені відповідно до положень частини першої статті 36 цього Закону. Таким чином, укладені 20 березня 2015 року договори відступлення прав вимоги є нікчемними в силу закону, а отже такими, що не створюють юридичних наслідків для сторін.
Приписами ч.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, що діяла на момент укладення таких договорів) визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених уповноваженою особою Фонду, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.
Частина перша статті 203 Цивільного Кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Крім того, 11 вересня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в справі №909/968/16 постановила рішення щодо розмежування договору факторингу та інших способів відступлення прав вимог.
Так, колегія суддів в своїй постанові визначила, що відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07 грудня 2000 року №2121-III «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг – це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Статтею 350 Господарського кодексу України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.
У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів – суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
Таким чином, у Цивільному кодексі України, як вбачається зі змісту його статей 512, 1077, проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу.
У разі, якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.
Отже, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.
За таких обставин та з огляду на те, що за змістом частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а оспорюваний правочин суперечить наведеним вище приписам цивільного законодавства України щодо суб`єктного складу договору факторингу, то він підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. не мав законних підстав для посвідчення договорів про відступлення прав вимог № 05-03/2018-2/1 від 05 березня 2018 року, реєстраційний номер 330, а тому такі договори є недійсними в силу закону.
Крім того, державним реєстратором Васьківським Андрієм Олександровичем було порушено положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме щодо переліку документів, необхідних для державної реєстрації прав власності та передання до статутного капіталу іншої юридичної особи 
Так, відповідно до пункту 61 Порядку №1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Також, згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як власник і іпотекодавець, письмових повідомлень про те, що новий кредитор – ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП» має намір здійснити звернення на предмет іпотеки не отримував, як того вимагає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанова КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП», всупереч вимог встановленого Порядку відповідне повідомлення ні ОСОБА_1 як іпотекодавцю, ні Боржнику – ПП «ПРОГРЕСФАРМ» не надсилало, всі події відбувались у стислі терміни, зокрема: перереєстрація прав вимог відбулось 06 березня 2018 року, звернення до державного реєстратора відбулось 07 березня 2018 року, рішення державним реєстратором прийняті 14 березня 2018 року, 15 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від ОСОБА_2 .
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на вказані об`єкти нерухомості зберігається іпотека та заборона іншого іпотекодержателя, а саме ОСОБА_4 , про що свідчать дані Реєстру та підтверджується Договором іпотеки, укладеним на забезпечення договору позики від 24 червня 2015 року. Іпотека та заборона є діючими, не зняті, не скасовані, дозвіл ОСОБА_4 на проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (вказане вище) не давала, і вказане не було прийнято до уваги державним реєстратором Васьківським Андрієм Олександровичем. 
Враховуючи очевидний перелік порушень з боку державного реєстратора Васьківського Андрія Олександровича та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП», а також з врахуванням того, що договори відступлення право вимог є нікчемними ще з моменту першого договору між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фактор Плюс», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що державна реєстрація прав власності на житлові будинки та земельні ділянки відбулось із порушенням встановленої процедури, без належних правових підстав, з ігноруванням діючих існуючих обтяжень, а тому такі незаконні реєстраційні дії мають бути скасовані. 
Однак, дійшовши вірних висновків щодо вказаних обставин, суд помилково вважав, що право власності на спірні об`єкти нерухомості має бути визнано за позивачем.
Колегія суддів зауважує, що згідно даних Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : загальна площа (кв.м): 199.9, житлова площа (кв.м): 75, в цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарчих споруд; житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 866.5, житлова площа (кв.м): 350.4. в цілому складається з двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчі споруди; земельної ділянки кадастровий номер 511080000:02:001:0123, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площа (га): 0.182, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 21.03.2006, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Одеська регіональна філія ДП «ЦДЗК» для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є власником спірних житлових будинків та земельної ділянки, колегія суддів доходить до висновку, що підстави для визнання за позивачем повторноправа власності на вказані об`єкти нерухомості у судовому порядку - відсутні.
Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання у апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ»про те, що позивач не був стороною договору відступлення права вимоги, укладеного з ТОВ Фінансова компанія «Фактор Плюс», на підставі якого апелянт набув право власності на два житлових будинки та дві земельні ділянки. За відсутності вказаних договірних правовідносин між сторонами, та відповідно спорів, предметом позовних вимог є, фактично, оскарження прийнятих рішень державного реєстратора, а отже, це є публічно-правовим спором, який повинен розглядатися у порядку КАС України. 
Колегія суддів зауважує, що вказане питання вже було предметом розгляду адміністративним судом. Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, яка набрала законної сили, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району») про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав. Підставою для відмови у відкритті провадження судом зазначено те, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання у апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ»про те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №826/22323/15 було визнано протиправною та скасовано постанову НБУ від 19 березня 2015 року №190 “Про віднесення ПАТ “Банк “Київська Русь” до категорії неплатеспроможних, визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 16 липня 2015 року №460 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “Банк “Київська Русь”, а відтак, тимчасова адміністрація протиправно перебрала на себе повноваження керівних органів Банку, у зв`язку із чим договори про переуступку права вимоги є чинними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.
Процедура ліквідації Банку триває з липня 2015 року і до теперішнього часу.
Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції вірно враховано вищевказану Постанову Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року, у якій зроблено правовий висновок щодо нікчемності договорів, які були укладені 20 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс», які передували договорам, що укладались між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ОСОБА_2 про переуступлення права вимоги за кредитними договорами. Постанова Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року на момент розгляду даної справи не переглянута з будь-яких обставин.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.
Згідно положень ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.
При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, що, відповідно, призвело до частково неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 рокускасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спірні житлові будинки та земельну ділянку, із постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.  
Згідно п.п. 1-3 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Також, на підставі положень т. 141 ЦПК України, колегія суддів доходить до про необхідність стягнення з державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ», в дохід держави 4 228, 80 грн. судового збору, тобто, по 1 409, 60 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» – задовольнити частково.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року- скасувати в частині визнання за  ОСОБА_1  права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : загальна площа 199,9 кв.м., житлова площа 75 кв.м., в цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гараж літ. «Б» та господарчих споруд; визнання за  ОСОБА_1  права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : Загальна площа 866,5 кв.м., житлова площа 350,4 кв.м., в цілому складається з двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчі споруди; визнання за  ОСОБА_1  права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га; визнання за  ОСОБА_1  права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0333 га, та зобов`язання провести його державну реєстрацію прав, та стягнення судових витрат. 
Постановити у цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : загальна площа 199,9 кв.м., житлова площа 75 кв.м., в цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гараж літ. «Б» та господарчих споруд; визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 : Загальна площа 866,5 кв.м., житлова площа 350,4 кв.м., в цілому складається з двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчі споруди; визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га; визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0333 га, та зобов`язання провести його державну реєстрацію прав - відмовити.
Стягнути з державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ», в дохід держави 4 228, 80 грн. судового збору, тобто, по 1 409, 60 грн. з кожного.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 12.02.2021 року.

      Головуючий                                                               С.О. Погорєлова 
      
Судді                                                                  А.П. Заїкін

        О.М. Таварткіладзе