Ухвала
 
23 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 528/1023/20
провадження № 61-3459ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку з використанням цифрового електронного підпису подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в зазначеній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору,  уточнення касаційної скарги, а саме формулювання клопотання відносно оскаржуваного судового рішення, надіслання, підписаної заявником, уточненої касаційної скарги на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
22 березня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме уточнена касаційна скарга, в якій сформульовано клопотання відносно оскаржуваного судового рішення, проте не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
 
Уточнена касаційна скарга містить клопотання, в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору. Повторно наводить доводи, що були відхилені з мотивів, викладених в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2021 року.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя  	А. І. Грушицький