П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/4062/20	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
          У травні 2020р. ТОВ «ВПС ЛТД» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС України в Одеській області за №65059 від 21.04.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС України в Одеській області за №1535306/42453591 від 22.04.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.03.2020р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну видану ТОВ «ВПС ЛТД» від 19.03.2020р. за №2 датою її фактичного подання — 14.04.2020р.;
- стягнути на користь ТОВ «ВПС ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору.
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарської діяльності по взаємовідносинам між ним та ДП “Кучурганське”, у березні 2020р. ним  було складено податкову накладну за №2 від 19.03.2020р. (послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур) на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням ПДВ — 3  000 000грн. (ПДВ - 250 000грн.) та 14.04.2020р. подано на реєстрації в ЄРПН. Проте, товариством отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р., якою повідомлено, що документ прийнято, однак реєстрацію зупинено. 
Позивач зазначає, що 21.04.2020р. ним отримано Рішення за №65059 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку — Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючи органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній). А 22.04.2020р. ТОВ «ВПС ЛТД» отримано Рішення за №1535306/42453591, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з посиланням на неподання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування продукції. 
Позивач вважає вказані дії та рішення податкового органу протиправними та такими, що порушують його права, у зв`язку із чим звернувся в суд із даним позовом. 
Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС України в Одеській області від 21.04.2020р. за №65059 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС України в Одеській області від 22.04.2020р. за №1535306/42453591 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.03.2020р..
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну видану ТОВ «ВПС ЛТД» (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) від 19.03.2020р. за №2 датою її фактичного подання — 14.04.2020р..
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ВПС ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення про внесення товариства до переліку ризикових платників діяв протиправно та незаконно, оскільки були відсутні законні обґрунтовані підстави для внесення товариства до такого переліку. Що стосується рішення про відмову у реєстрації податної накладної, то суд першої інстанції вважав, що висновки в оскаржуваному рішенні не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладної, водночас, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Враховуючи невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення, як протиправного, та зобов`язання зареєструвати податкову накладну датою її фактичного подання.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд не надав належну оцінку наданим до справи первинним документами, не перевірив усі доводи податкового органу, що призвело до невірного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що у березні 2020р. ТОВ «ВПС ЛТД» за результатами здійснення господарської діяльності по взаємовідносинам з ДП «Кучурганське», було складено податкову накладну за №2 від 19.03.2020р. (послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур) на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням ПДВ — 3  000  000грн. (ПДВ- 250 000грн.).
14.04.2020р. вказану податкову накладну товариством подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, товариством було отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020р., якою було повідомлено, що документ прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що в накладній виявлені помилки – у відповідності до п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з чим реєстрацію зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/по слуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РН в ЄРПН.
На виконання вказаної квитанції, 15.04.2020р. товариством на адресу податкового органу надіслано повідомлення про подачу документів податкового та бухгалтерського обліку на підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній накладній. 
21.04.2020р. через електронний кабінет товариству надійшло рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області за №65059, яким, з урахування представлених документів, його було внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
В подальшому, 22.04.2020р. товариством було отримано рішення ДПС за №1535306/42453591, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної за №2 від 19.03.2020р. в ЄРПН з посиланням на неподання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування продукції.
Позивача вважає оскаржувані рішення протиправними, незаконними та такими, що порушують його права, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
У відповідності до ч.2  ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
Приписами п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.
За правилами п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Положеннями п.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.
Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1165 від 11.12.2019р. (надалі - Порядок №1165).
За змістом п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У відповідності до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Окрім того, відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165 є вичерпним переліком.
Зокрема, п.8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:
- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності
або
- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.
Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п.8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення прийнято Комісією ГУ ДПС в Одеській області за критерієм, передбаченим п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.17).
При цьому, в оскаржуваному рішенні податковим органом вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».
Судова колегія звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи у суді першої інстанції податковим органом разом із відзивом надавались результати податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо позивача за період 6.03.2019р. - 13.04.2019р., з якого вбачається, що ТОВ «ВПС ЛТД» має ознаки ймовірного «вигодоформуючого суб`єкта».
У відповідності до положень наказу ДФС України за №543 від 28.07.2015р. «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ»: ВИГОДОФОРМУЮЧИЙ СУБ`ЄКТ («ПОДАТКОВА ЯМА») - це платник податку на додану вартість, який не відображає або відображає і не сплачує податкові зобов`язання з податку на додану вартість при відповідному декларуванні його контрагентом сум податкового кредиту без реальної господарської або іншої економічної діяльності за такими операціями та, як наслідок, формує податковий кредит з ознаками ризику.
В той же час, на спростування вищенаведених обставин та висновків, позивачем не надавалось ні до контролюючого органу, а ні до суду належних  документів, які б спростували ознаки ймовірного «вигодоформуючого суб`єкта».
Аналізуючи вказане, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення містить належну мотивацію підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про доведення податковим органом документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що у податкового органу були наявні законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність ТОВ «ВПС ЛТД» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Що стосується рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову товариству у реєстрації спірної податкової накладної, то судова колегія виходить з наступного.
За правилами п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.
Постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р. затверджено Порядок
зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
У відповідності до приписів Порядку №1165, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
          - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
          - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
          - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
          - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
          - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Положення п.44 Порядку №1165 передбачають, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
          - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
          - ненадання платником податку копій документів;
          - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
          Як вбачається із оскаржуваних рішень, Комісією ДПС було зазначено які документи не було надано позивачем разом із повідомленнями, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.
Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.           Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.
Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.
Надаючи оцінку наданим до матеріалів справи доказам, судова колегія виходить з наступного. 
Представник податкового органу у судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що у податкового органу під час моніторингу податкових накладних поданих товариством виникли сумніви у реальності господарської операції, а тому і були витребувані документи, які б могли підтвердити або спростувати наведені господарські операції. 
Судовою колегією під час розгляду справи було встановлено, що товариством до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували сумнів з приводу таких операцій у податкового органу.
Більш того, в матеріалах відсутні будь-які документи, які б підтверджували господарські операції, що стали підставою для складання відповідної податкової накладної ТОВ «ВПС ЛТД».
Як вбачається із матеріалів справи, що після подання товариством податкової накладної за №2 від 19.03.2020р. для реєстрації в ЄРПН, ним отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 14.04.2020р.. У вказаній квитанції позивачу запропоновано надати відповідні документи, які б спростували сумніви податкового органу щодо тих господарських операцій, на підставі якої було складено податкову накладну за №2.
Згідно матеріалів справи, ТОВ «ВПС ЛТД» направило до контролюючого органу повідомлення від 15.04.2020р. (а.с.19), однак у вказаному повідомленні відсутні будь-які посилання на документи, що можуть підтвердити реальність господарської операції, відносно якої складено та подано на реєстрацію податкову накладну за №2.
Враховуючи той факт, що матеріали адміністративної справи не містять ані переліку конкретних документів, ані самих документів, що можуть підтвердити реальність відповідних господарських операцій, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову. 
З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів,  судова колегія дійшла висновку, що Комісія, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки товариством не спростовано фактів, щодо сумніву податкового органу на підтвердження реальності господарських операцій із контрагентом.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – задовольнити. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020р. - скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.             

                                        Повний текст судового рішення виготовлено 11 березня 2021р.

Головуючий:                                                                                           Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                                       А.В. Крусян

                                                                                                           О.В. Яковлєв