УХВАЛА

16 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 682/3398/17
адміністративне провадження № К/9901/3185/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни
на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 
до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року начальник відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталія Петрівна (далі також - скаржник, відповідач) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 13 КАС України.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених, зокрема, статтею 286 цього Кодексу (у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
За змістом статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується саме постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме щодо скасування постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017 року № 11, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 8500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 96 КУпАП, та закриття провадження у справі.
Скаржником наведено підстави для касаційного оскарження та для прийняття Верховним Судом до розгляду касаційної скарги у справі № 682/3398/17: справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).
Проте, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, оскільки воно не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме справи № 682/3398/17.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що передбачені частинами четвертою та п`ятою статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи в касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року слід відмовити.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/7254/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 357/2082/20, від 05 січня 2021 року у справі № 522/1087/20.
Керуючись статтями 248, 329, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                               Я.О. Берназюк

          І.В. Желєзний

                                                                                                              Н.В. Коваленко