Дата документу 10.02.2021 Справа № 335/5006/16-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
         Єдиний унікальний № 335/5006/16                                       Головуючий у 1 інстанції 
         № провадження 22-ц/807/317/21 Гашук К.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року                                                м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.
               Суддів: Кухаря С.В.
                Онищенко Е.А.                
За участю секретаря: Книш С.В.
       
               розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Липовського Дмитра Вікторовича на ухвалу Орджонікідзевсього районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
       У травні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 14.07.2008 року за період з травня 2013 року по березень 2016 року у розмірі 22 458 доларів США 70 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 року у розмірі 581 702 грн. 79 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 817 грн. 03 коп.
У вересні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою, стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
В заяві зазначало, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08-315А152-К від 14.07.2008, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11.06.2009 та додаткової угоди № 2 від 11.02.2010, за період з травня 2013 року по березень 2016 року (станом на 09.03.2016) у розмірі 22 458 доларів США 70 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі у розмірі 581 702 грн. 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом 16 331 долар США 95 центів США, що еквівалентно 423 013 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 6 126 доларів США 75 центів, що еквівалентно 158 688 грн. 96 коп.
18.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/5006/16-ц видано виконавчий лист.
10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 
Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.
Посилаючись на те, що облік заборгованості пов`язаної із кредитними договорами та обліком заборгованості клієнтів за кредитними договорами укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк» проводиться за балансовими рахунками, право вимоги за якими відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 передано до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019, вважає, що станом на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08-315А152-К від 14.07.2008.
Вказує, що на підставі зазначеного, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором від 14.07.2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Посилаючись на зазначені обставини просило суд замінити стягувача у виконавчих листах № 335,5006/16-ц виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.07.2008 року.
       Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у задоволені заяви відмовлено. 
               У апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Липовський Д.В. зазначає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не в повній мірі досліджені обставини справи та надані докази. Залишилось поза увагою суду, що АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». Не враховано, що відповідно до передавального акту, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, котрим заяву про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
               За правилом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
               За приписами п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
               Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено факт переходу права вимоги АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 14.07.2008 року, до АТ «Альфа-Банк» і розмір таких вимог.
               Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
               Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків у відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, зокрема, є договори та інші правочини.
               Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
               Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.                
               Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
               Відповідно до ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
               Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
               У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
               Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
               Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
               Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.07.2008 між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», як Кредитором та ОСОБА_1 як Позичальником укладено договір кредиту про купівлю автотранспортних засобів № 08-315А152-К, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 43 081,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 13,50% річних.
               Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08-315А152-К від 14.07.2008 року (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 11 червня 2009 р. та додаткової угоди №2 від 11.02.2010 р.) за період з травня 2013 р. по березень 2016 р. (станом на 09.03.2016 року) у розмірі 22 458 доларів США 70 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі у розмірі 581 702 грн. 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 16 331 долар США 95 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі 423 013 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 6 126 доларів США 75 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.03.2016 сумі 158 688 грн. 96 коп.
               На виконання зазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 13 квітня 2017 року видано виконавчий лист по справі № 335/5006/16-ц.
               10.09.2019 акціонером АТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків.
               Рішенням № 5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» виникає з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.
               Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.
               У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
               Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.
               Отже, зважаючи на норму ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», АТ «Альфа-Банк» набув статус сторони виконавчого провадження - стягувача.
               За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
               З наведених вище мотивів оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нового судового рішення про задоволення заяви
Керуючись ст.ст. 367,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Липовського Дмитра Вікторовича задовольнити.
               Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року по цій справі скасувати.
               Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Баннк» про заміну стягувача задовольнити.
               Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-315А152-К від 14.07.2008 року 
               Дата складання повної постанови 12 лютого 2021 року.
               Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар
       
                Е.А. Онищенко