УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №292/1125/20 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф. 
Категорія 70    Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б. 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.
за участю секретаря     Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 292/1125/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення  Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді Лотуги В.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вказує, що вона отримує незначну заробітну плату й не має можливості забезпечити потреби дитини, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання доньки.
Враховуючи вищезазначене, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця.
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 14 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.  
Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.      
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 929 грн. 50 коп. щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Зазначає, що суд не надав належної оцінки наявній в матеріалах справи довідці з місця роботи ОСОБА_2 , яка містить інформацію про його доходи. Враховуючий середньомісячний заробіток відповідача, визначений судом розмір аліментів є явно завищеним та становить 40-70 % від розміру всіх його доходів.
Враховуючи розмір заробітної плати ОСОБА_2 та встановлений законодавством гарантований розмір аліментів, справедливим та виваженим буде визначення розміру аліментів у сумі 929 грн. 50 коп. 
В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що неповнолітня донька сторін періодично проживає також з батьком, який її утримує.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та зазначила, що ОСОБА_5 постійно проживає разом з нею в орендованому житловому приміщенні. Інколи донька тимчасово перебувала за місцем проживання батька, оскільки вона в цей час була на роботі, а малолітня дитина потребувала нагляду.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.
Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилався на ту обставину, що він працює монтажником у ТОВ « АБК «Компаньйон» має незначний заробіток, який становить близько 5000 грн. щомісячно.
Разом з тим, заслуговує на увагу та обставина, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сім`ї не має. Доказів того, що він має незадовільний стан здоров`я, суду не надано.
Та обставина, що сімейним законодавством визначений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не є безумовною підставою для стягнення саме такого розміру аліментів, оскільки при вирішенні цього спору слід насамперед враховувати інтереси дитини та її право на достатній рівень матеріального забезпечення. 
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою врахування інтересів дитини та забезпечення її життєво - необхідних потреб з відповідача підлягає стягненню 2000 грн. аліментів щомісячно.
Враховуючи вищезазначене, підстави для скасування рішення суду відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -  ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: