УХВАЛА

24 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 440/1739/20
адміністративне провадження № К/9901/33470/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в справі №440/1739/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про  визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві , у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді та невирішення питань стосовно скарги №845 від 05 листопада 2019 року;
- зобов`язати надати відповідь на скаргу №845 від 05 листопада 2019 року;
- стягнути 10000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від             19 жовтня 2020 року, провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
03 грудня 2020 року до Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в справі №440/1739/20.
Ухвалою Суду від 12 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнено від його сплати; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від                26 травня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від              19 жовтня 2020 року в справі №440/1739/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
21 січня 2021 року на електронну адресу Суду від ОСОБА_1 надіслано заяву, у якій він повідомляє, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року отримано 04 листопада 2020 року. Оскільки касаційну скаргу було подано 03 грудня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів із дня вручення йому указаної копії, просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. 
Частиною сьомою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням:://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Формування ОСОБА_1 заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин, заяву необхідно повернути особі, яка її подала.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 20 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи, що станом на 23 лютого 2021 року вимоги ухвали Суду від 12 січня            2021 року скаржником не виконано, касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 44, 248, 332, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 від 21 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в справі №440/1739/20 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                           О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко