Ухвала        
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 350/1969/14
провадження № 61-333св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                           
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сваричівська сільська рада, відділ містобудування і архітектури Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сваричівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ містобудування і архітектури Рожнятівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні дорогою загального призначення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду                від 08 грудня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
26 січня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Клопотання обґрунтовувала тим, що оскаржуваним рішенням її зобов`язано демонтувати належний на праві власності паркан, оскільки даний паркан встановлено на бетонному фундаменті та вимуруваний він із річкового каменю та бетону єдиним способом демонтажу паркану є його повне руйнування (знищення), у зв`язку із чим матеріали з яких він виготовлений (камінь, бетон) будуть також зруйновані, що унеможливить їх повторне використання за призначенням. Перенести, змістити чи вчинити будь-які інші дії щоб зберегти цілісність цього майна при демонтажі неможливо. У разі задоволення касаційної скарги вирішити питання повороту виконання рішення буде неможливо.
На підтвердження вищезазначених доводів заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2021 року.
У зв`язку з чим, заявник просить зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Колегія суддів, з огляду на необхідність забезпечення балансу інтересів сторін та юридичні наслідки, які можуть настати в результаті виконання оскарженого судового рішення, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови              Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   І. В. Литвиненко 
                                                                                                             
                                                                                     В. С. Висоцька
 
                                                                                         А. І. Грушицький