У Х В А Л А
 
29 березня 2021 року           
м. Київ
 
Справа № 9901/58/21
Провадження № 11-116заі21                                
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов?язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
5 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність держави в особі Верховної Ради України як законодавчого органу щодо внесення змін в законодавчі акти, незабезпечення на законодавчому рівні контролю за державними органами, в тому числі Кабінету Міністрів України, здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року, у якій порушує питання про передачу всіх його судових справ з 2007 року на розгляд іноземного суду: Сполученого Королівства Великої Британії, Королівства Данії, Королівства Норвегії, Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання встановлених законом вимог.
Згідно з пунктами 2, 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Статтею 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Разом із тим у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначив, яке рішення суду першої інстанції він оскаржує, та які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відповідно до вказаних положень статті 315 КАС.
Крім того, в вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він подає скаргу на ухвалу у справі № 9901/58/21/16464/21, № П/9901/58/21 від 17 березня 2021 року, проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень під цим номером справи міститься ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2021 року. Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Усупереч вимогам наведеної норми скаржником не зазначено, які докази та/або обставини неповно чи неправильно були встановлені і досліджені судом першої інстанції та в чому полягає неправильне застосування норм права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених вище обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до правил статей 169 і 298 КАС підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги, для чого ОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, додатково вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС та навести обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Керуючись статтями 169, 266, 292, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто заявнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                           О. Б. Прокопенко