УХВАЛА

19 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/4255/20
адміністративне провадження № К/9901/626/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): 
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів:                    Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 580/4255/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 (далі - реєстратор ОСОБА_2), державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 (далі - реєстратор ОСОБА_3), в якій просив:
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0816;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_3 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- зобов`язати реєстратора ОСОБА_3 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0819;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0799;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0803;
- визнати неправомірними дії реєстратора ОСОБА_2 щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804;
- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804;
- зобов`язати реєстратора ОСОБА_2 внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером 7123789000:02:002:0804.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено у відкритті провадження, оскільки у цьому спорі між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвали суду про відмову у відкритті провадження від 09.09.2020 у справі № 580/3651/20 та від 21.09.2020 у справі № 580/3809/20.
06.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, подана через систему «Електронний суд», у якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020, як незаконні.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 328 КАС України, передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 580/4255/20 на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України, оскільки у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративними позовами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Скаржник у поданій касаційній скарзі однією з підстав скасування судових рішень зазначає, що рішення судів у цій справі підлягають скасуванню, оскільки ухвали про відмову у відкритті провадження у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 не набрали законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Рішення у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 переглянуті в апеляційному порядку, а тому є такими, що набрали законної сили.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною 5 статті 170 КАС України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Колегія Верховного Суду погоджується з посиланням суду апеляційної інстанції на те, що наведення в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 положень п. 2 ч.1 ст.170 КАС України жодним чином не свідчать про незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, з огляду на наявність законодавчих підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ч. 5 ст. 170 КАС України.
Крім того, приписами пункту 3 частини 2 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, враховуючи те, що у справах № 580/3651/20 та № 580/3809/20 Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративними позовами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для відмову у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини 1 та частини 5 статті 170 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 580/4255/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В. М. Бевзенко
Судді                                                                                                              С. М. Чиркін
                                                                                                              В. М. Шарапа