Справа № 344/17081/20 
Провадження № 33/4808/210/21 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Созоника В.В.,  розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від  04 березня 2021 року, - 
                                                      в с т а н о в и в:
Вказаною постановою  провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.                    
З оскаржуваної постанови суду слідує, що 03.12.2020 року 00 год.36 хв. ОСОБА_1   по вул.  Полюя, 2, в м. Івано-Франківську керувала транспортним засобом марки "TOYOTA RAV 4" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнина рота. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння  водій відмовилася у присутності двох свідків. Чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_1   вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, такою що підлягає скасуванню.
Вказує, що суд  не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам та обставинам справи, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, що призвело до винесення незаконної постанови суду.  
Під час складання протоколу не дотримано вимог чинного законодавства щодо належності та допустимості доказів, працівниками поліції не вжито належних заходів щодо встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, не надано жодних належних і допустимих доказів, які могли б підтвердити факт умисного скоєння нею правопорушення, а факт вчинення правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає КУпАП.  
Просить постанову Івано-Франківського міського  суду від 04 березня 2021 року скасувати. Провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як  слідує  з  матеріалів  справи  (а.с.1) ОСОБА_1   порушила пункт 2.5  Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого і вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставин, підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року серії ДПР18 № 128884; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з яких ОСОБА_1   відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі в лікаря нарколога, відеоматеріалами. 
Вищевикладені докази сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.
Жодних порушень прав ОСОБА_1 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції, апеляційним судом не встановлено. 
Що стосується наявної у матеріалах провадження довідки КНП "Прикарпатський Наркологічний Центр Івано-Франківської обласної ради" №50, згідно якої ОСОБА_1 самостійно звернулася пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат якого встановлює, що сп`яніння не ви`явлено, то вона є недійсною.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони  здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.   
Доводи апеляційної скарги про незаконність, необґрунтованість постанови суду першої інстанції та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки такі не знайшли свого підтвердження. Підстав для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає.
За таких умов постанову судді першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.376 КПК України, ст. 294  КУпАП, -
                                                  п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,   постанову Івано-Франківського міського суду від 04.03.2021  року відносно неї за ст.130 ч.1 КУпАП-  без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                           Б.І. Кукурудз