У Х В А Л А

16 березня 2021року
м. Київ
Справа № 822/6321/15
Провадження № 11-82за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 822/6321/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області (далі - Прокуратура) про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальних збитків та
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2015 року    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури, у якому з урахуванням змін до позовних вимог просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та відшкодувати збитки в розмірі 77 тис. 400 грн.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 18 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями,   ОСОБА_1  подав касаційну скаргу, у якій просив суд касаційної інстанції скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 06 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - без змін.
02 березня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.
Разом із цим у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Як убачається з надісланих матеріалів,  ОСОБА_1 оскаржує постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, ухваленуза його касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.
Отже, оскаржувана постанова суду ухвалена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.
Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийняттіскарги ОСОБА_1 напостанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.
У скарзі  ОСОБА_1 також просить скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі 683/3314/19.
Проте Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне також відмовити в прийнятті скарги ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі 683/3314/19, оскільки вказані рішення не підлягають перегляду за правилами адміністративного судочинства як такі, що постановлені судами першої та апеляційної інстанцій у порядку цивільного судочинства.
Водночас ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі 683/3314/19 за правилами цивільного судочинства.
Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 822/6321/15, а також на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі 683/3314/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков
Судді:                                    В. В. Британчук                                                     Л. М. Лобойко
                                               Ю. Л. Власов                                                           К. М. Пільков
                                               І. В. Григор`єва                                                      О. Б. Прокопенко
                                               М. І. Гриців                                                              В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. М. Ситнік
                                               В. І. Данішевська                                                  І. В. Ткач
                                               Ж. М. Єленіна                                                         С. П. Штелик
                                               Г. Р. Крет