Ухвала
іменем України
9 березня 2021 року
м. Київ
справа № 445/2386/15-к
провадження № 51-1158впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 12015140210000679 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням указаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання в порядку ст. 34 КПК про направлення вищезазначеного провадження із Золочівського районного суду Львівської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для об`єднання із кримінальним провадженням № 12019210010001093 від 10 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання
не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю – суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Із клопотання  ОСОБА_4  вбачається, що підставою для передачі кримінального провадження № 12015140210000679 від 25 серпня 2015 року щодо нього, яке перебуває на розгляді Золочівського районного суду Львівської області, є об`єднання із кримінальним провадженням № 12019210010001093 від
10 листопада 2019 року, яке розглядає Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Однак положеннями ч. 1 ст. 34 КПК не передбачено такої підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а відповідно до приписів
ч. 5 цієї статті спори про підсудність між судами не допускаються.
Питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 КПК і не є підставою, в розумінні ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи викладене, оскільки у клопотанні не наведено підстав, встановлених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, Верховний Суд дійшов висновку, що це клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення із Золочівського районного суду Львівської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для об`єднаннякримінального провадження № 12015140210000679 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням указаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3