Ухвала 
 
20 січня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 299/901/17
 
провадження № 61-156ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борою Юрієм Володимировичем, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно. 
 
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області                    від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 52,8 кв. м, житловою площею  25,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням  ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 травня 2020 року                   ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 травня                  2017 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 травня                    2017 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
 
У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борою Ю. В., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду                     від 03 грудня 2020 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня                 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що рішенням районного суду не вирішувалося питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки і безпідставно закрив апеляційне провадження у справі за скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року. Зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_4 , тобто спадкоємцем другої черги та у нього є майнові права щодо спірного житлового будинку.
 
Касаційна скарга   ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борою Ю. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майноза касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борою Юрієм Володимировичем, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/901/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 03 лютого 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк