Ухвала
Іменем України 
 
26 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 635/8764/20
Провадження № 51-880 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, та Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та визначення підсудності об`єднаного провадження за Харківським районним судом Харківської області,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, та Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та визначення підсудності об`єднаного провадження за Харківським районним судом Харківської області. 
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначає, до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України та одночасно у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває провадження щодо нього  за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 
Враховуючи викладене,  ОСОБА_5 просить об`єднати зазначені провадження в одне та визначити підсудність об`єднаного провадження за Харківським районним судом Харківської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому Верховний Суд згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України не наділений повноваженнями об`єднувати матеріали кримінальних проваджень, які не перебувають на його розгляді, в одне та визначати підсудність кримінального провадження, про що ставить питання  ОСОБА_5 , однак має право направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в порядку і з підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Таким чином, оскільки Верховний Суд не має повноважень об`єднувати кримінальні провадженні в одне та визначати підсудність певного кримінального провадження, однак має право передати провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційний судів виключно з підстав визначених законом, про що у клопотанні не йдеться, колегія суддів не вбачає можливим задовольнити клопотання                    ОСОБА_5 . 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання  ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності за Харківським районним судом Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3