Постанова
Іменем України
 
16 лютого 2021 року  
м. Київ
справа № 263/10894/2020 
провадження № 51-36км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	Бущенка А.П.,	
суддів	Макаровець А.М., Маринича В.К.,	
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову  Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Маріуполя Донецької області, 
притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі– КУпАП). 
Оскаржені судові рішення
1.  Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185?3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 
2.  Суд визнав доведеним, що 14 грудня 2020 року в період з 09:25 по 09:41 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 у судовому засіданні порушував порядок, вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил. Зокрема, він не підкорявся розпорядженням головуючого судді, не реагував на зауваження, відмовлявся вставати при дачі пояснень, розмовляв без дозволу судді, ставив запитання судді, перешкоджав судді вести судове засідання, після зауваження судді та попередження про відповідальність за неповагу до суду, продовжив порушувати порядок у залі судового засідання.
Вимоги і доводи апеляційної скарги 
3.  В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати згадану постанову та закрити провадження у справі стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП.
4.  Він вважає, що постанова є незаконною, оскільки  факти викладені в ній не відповідають дійсності. Вважає, що його поведінка під час розгляду справи не може вважатись неповагою до суду. Зазначає, що не вставав при дачі пояснень через травму попереку. 
5.  На його думку, постанова не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, зокрема в ній не вказано, яким саме технічним засобом здійснювався відео та аудіо запис, не зазначено обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
6.   ОСОБА_1 направив Суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Оцінка Суду
7.  Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
8.  Відповідно до статті 221-1 КУпАП постанова апеляційного суду, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, розглядається Верховним Судом.
9.  У нормах КУпАП чітко не деталізовано обов`язки осіб, які беруть участь у розгляді справ про  адміністративні правопорушення.
10.  Разом із тим, відповідно  до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.
11.  Статтею 329 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Свідки, експерти, спеціалісти дають показання, стоячи на місці, призначеному для свідків. Особи, присутні в залі, заслуховують вирок суду стоячи. Відхилення від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні. Сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. Сторони та учасники кримінального провадження звертаються до суду «Ваша честь» або «Шановний суд».
12.  Недотримання цих правил є проявом неповаги до суду і винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.
13.  Згідно частиною 1 статті 185-3 КУпАП неповага до суду полягає у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Цей перелік діянь не є вичерпним та може бути розширеним зважаючи на конкретну ситуацію та обставини, що їй передували.
14.  Перевіривши матеріали провадження з прослуховуванням аудіо та відео записів зафіксованих на технічному носії інформації, Суд встановив, що у судовому засіданні 14 грудня 2020 року в період з 09:25 по 09:41 ОСОБА_1 дійсно не підкорявся розпорядженням головуючого судді, не реагував на зауваження, відмовлявся вставати при дачі пояснень, розмовляв без дозволу судді, ставив запитання судді, перешкоджав судді вести судове засідання, після зауваження судді та попередження про відповідальність за неповагу до суду, продовжив порушувати порядок. Тому Суд відхиляє довід апеляційної скарги щодо недостовірного опису в постанові обставин, установлених під час розгляду справи.
15.  Така поведінка ОСОБА_1 у судовому засіданні відповідає диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП. 
16.  Посилання в апеляційній скарзі на те, що надавати пояснення стоячи на місці ОСОБА_1 перешкоджала травма попереку, в цілому не спростовують висновків суду про його винуватість у прояві неповаги до суду, оскільки його притягнуто до адміністративної відповідальності з урахуванням і інших вищезазначених обставин.
17. Також не впливає на законність судового рішення те, що у постанові не зазначено обставин які обтяжують або пом`якшують покарання, оскільки розмір адміністративного стягнення, накладеного на порушника, є наближеним до мінімального.
18.  Відповідно до журналу судового засідання від 14 грудня 2020 року (а.п. 33) запис здійснювався на цифровий носій за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд». В апеляційній скарзі не наведено доводів, які дають Суду підстави ставити під сумнів достовірність цього доказу.
19.  Зміст оскаржуваної  постанови не суперечить вимогам статті 283 КУпАП у тому числі й щодо обґрунтування розміру стягнення.
20.  Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б були підставою для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення Суд не встановив. Отже апеляційна скарга особи притягнутої до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, Суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу. залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
А.П. Бущенко                        А.М. Макаровець                           В.К. Маринич