ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 705/1804/13-ц                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 березня 2021 року                                                                                           м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
          Головуючий суддя                    Грибан І.О.,
          судді:                                        Ключкович В.Ю., 
                                                  Парінов А.Б.
          
          розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєєва О.В. про стягнення коштів, 
У С Т А Н О В И В:

          Ухвалою від 12.11.2020 Черкаського апеляційного суду, у зв`язку з закриттям судом апеляційної інстанції через порушення правил юрисдикції провадження у справі №705/1804/13-ц за скаргою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєва О.В про:
          -визнання протиправними дій відповідача під час відкриття виконавчих проваджень 14.07.2017 ВП: №54313999, №54314176, №54314163, №54314040, №54314123, №54314103;
          -визнання протиправними дій відповідача під час винесення постанов від 14.07.2017: №50921723 про стягнення виконавчого збору у розмірі 43453,00грн та №50920254 про стягнення виконавчого збору у розмірі 164, 10грн.;
          -скасування постанови про відкриття вказаних вище виконавчих проваджень винесених відповідачем;
          -скасування постанов від 14.07.2017: №50921723 про стягнення виконавчого збору у розмірі 43453,00грн та №50920254 про стягнення виконавчого збору у розмірі 164, 10грн., -
зазначена справа направлена для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа 
          Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1  залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та запропоновано позивачу подати до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.160 КАС України в примірниках відповідно до кількості відповідачів та додати докази сплати судового збору за звернення до суду.
          На виконання вимог вказаної ухвали у межах встановленого судом строку представником позивача було подано заяву, у якій він, посилаючись на п.10 Перехідних положень КАС України , зазначав, що позаяк провадження в справі за його скаргою відкрито до набрання чинності новою редакцією КАС України, то має бути розглянута за правилами цього кодексу, та просив відкрити провадження в справі.
           14 грудня 2020 року Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою продовжив ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 17 листопада 2020 року недоліків позову, встановивши термін - 10 днів з дати отримання ним вказаної ухвали. 
           05 січня 2021 року Черкаський окружний адміністративний суд встановивши, що недоліки зазначені в ухвалі від 17 листопада 2020 року позивачем не усунуто, своєю  ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявнику.
          Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
          Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до приписів п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. Вважає, що подавши скаргу 03.08.2017, тобто до часу набрання чинності нових редакцій КАС України, скарга повинна розглядатися за правилами, які були визначені на дату такого подання.
          За наведених обставин, представник позивача вважає, що рішення суду першої інстанції є безпідставним та необґрунтованим та таким, що прийнято із порушенням норм процесуального права.
          Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем суду не надано.
          Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили.
          Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
          Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
          Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
          Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом виконані не були. Ухвалу  постановлено відповідно до  вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.( у редакції ,що діє на час розгляду справи).
          Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
          Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України ( у редакції , чинній на час розгляду справи судом першої інстанції; далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
          Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
          Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст.4 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси
          Відповідно до ч.1 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
          Згідно з ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
          Вимоги до змісту та форми позовної заяви визначено у ч.5 ст.160 КАС України.
          Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
          Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
          Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
          Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.
          Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
          Як убачається з матеріалів справи, на розгляд суду першої інстанції для розгляду по суті за правилами адміністративного судочинства надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєва О.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій було відкрито до набрання чинності КАС України у редакції Закону України №2747-ІV від 03.10.2017року за правилами цивільного судочинства.             Відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України №2747-ІV від 03.10.2017року, справи у судах першої інстанції, провадження  у яких відкрито до набрання чинності  цією редакцією  Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності  цією редакцією Кодексу.
          Отже,  судом першої інстанції  правомірно залишено скаргу ОСОБА_1 від 03.08.2017 без руху, через невідповідність її вимогам ст.160 КАС України.
          Посилання апелянта на положення п.12.ч.1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України №2747-ІV від 03.10.2017року колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно приписів вказаного пункту заяви та скарги, подані до набрання чинності  цією редакцією Кодексу , провадження за яким не  відкрито на момент набрання ним чинності не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю тощо за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу лише у разі, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності  цією редакцією Кодексу.
          Наразі, і в редакції КАС України, що була чинною прийняття Закону України №2747-ІV від 03.10.2017року, провадження у справі могло бути відкрите за відповідною позовною заявою, а не за скаргою.
          Отже, з наведеного вище вбачається, що апелянтом не було виконано у визначений судом строк вимоги ухвали від 17.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху, а тому ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року про повернення позовної заяви є законною. Колегія суддів підстав для її скасування не вбачає.
          Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини встановлено повно та досліджено всебічно.
          Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
          Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
          Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Головуючий суддя:                                                                      Грибан І.О.

          Судді:                                                                                          В.Ю. Ключкович

                                                                                                    А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 17.03.2021р.)