УХВАЛА
16 березня 2021 року 
Київ
справа №640/13840/20
адміністративне провадження №К/9901/6673/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 
розглянувши клопотання Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 640/13840/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» до Державного реєстратора Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, треті особи: Приватне підприємство «АМД», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» про визнання протиправними, скасування рішень, скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди, - 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №640/13840/20.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень зазначених у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 640/13840/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
У зв`язку з цим, суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.
У клопотанні скаржника зазначено, що виконання оскаржуваних рішень фактично унеможливить здійснення господарської діяльності користувачів, які отримали відповідні ліцензії на продаж паливно-мастильними матеріалами на зазначених автозаправних комплексах.
Окрім того, скаржник зазначає, що незворотнім наслідком виконання оскаржуваних рішень буде вилучення з Державного реєстру речових прав реєстраційних записів щодо державної реєстрації припинення договорів оренди між позивачем у цій справі та 20 юридичними особами, а тому в майбутньому поновлення прав відповідача та третіх осіб буде об`єктивно неможливим, оскільки не буде можливості застосування інституту повороту виконання судового рішення через відновлення в Державному реєстрі речових прав відповідних реєстраційних записів у випадку їх вилучення.
Положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.
Таким чином, враховуючи предмет розгляду цієї справи та викладені заявником  доводи у клопотанні про зупинення дії рішень, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання та необхідності зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021.
Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 640/13840/20 - задовольнити.
Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №640/13840/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду