ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/447/21
Провадження № 1-кс/991/466/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

25.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Скаргу адвокат  ОСОБА_4  обґрунтовує тим, що 18.01.2021  ОСОБА_5  звернувся до НАБУ із заявою про вчинення службовими особами Державного агентства водних ресурсів, Державного агентства геології та нард України та Приватного підприємства «Київ-Ресурс»кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. 
Зазначена заява, за твердженням адвоката ОСОБА_4 , була отримана НАБУ 19.01.2021, проте на момент подання вказаної скарги відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. 
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку адвоката ОСОБА_4 , суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування. 
У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР за заявою останнього. 
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 прохав вимоги ОСОБА_5 задовольнити з підстав, викладених в його скарзі. 
Заявник ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_4 , особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги по суті. 
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2021  ОСОБА_5  засобами поштового зв`язку звернувся до НАБУ із заявою про вчинення службовими особами службовими особами Державного агентства водних ресурсів, Державного агентства геології та нард України та Приватного підприємства «Київ-Ресурс»кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України (а.с. 7). 
Із змісту заяви вбачається, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
НАБУ отримало вказану заяву 19.01.2021, що підтверджується інформацією про рух поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 8). 
На момент судового розгляду НАБУ не надало доказів на підтвердження факту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 . 
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1