ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9369/19	Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. 	
Провадження № 22-ц/817/338/20 	Доповідач - Щавурська Н.Б.	
Категорія - 300000000 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Щавурська Н.Б. 
суддів -  Костів О. З., Сташків Б. І., 
секретаря - Сович Н.А. 

розглянувши у відкритому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року, постановне суддею Братасюком В.М. у цивільній справі № 607/9369/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що електронні торги належних йому на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0588, 6125289800:01:001:0589, 6125289800:01:001:0590, 6125289800:01:001:0591 було проведено з порушенням законодавства України щодо оцінки спірного майна, яка є явно заниженою. Крім того, на день проведення електронних торгів Звіти та висновки про вартість земельних ділянок від 01.12.2016року були недійсними, оскільки між датою оцінки та проведенням торгів минуло більше, як шість місяців. Враховуючи те, що отримані від реалізації за заниженою оцінкою майна кошти будуть перераховані кредитору у меншій сумі ніж він міг розраховувати, і за ним залишиться частина боргу, вважає порушеними його майнові права та інтереси як боржника. Також, мали місце порушення Порядку реалізації арештованого майна в частині строків призначення та проведення електронних торгів. Зокрема, оскільки ВП № 49198393 було відновлено Постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчака О.П. від 31 січня 2018 року, дата торгів мала б бути призначена не раніше 20 лютого 2018 року. Однак, проведення торгів раніше - 02 лютого 2018 року призвело до того, що не було зареєстровано жодного учасника торгів, наслідком чого стало можливим вилучення в нього майна (земельних ділянок) з визначенням ціни, яка в рази нижча реальної вартості. 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нове, яким його позов задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ненадання судом належної правової оцінки встановленому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2018 року в справі № 100/10118-22 факту суттєвого заниження початкової ціни, встановленої для електронних торгів, підтвердженому наявним в матеріалах цієї справи висновком експертизи.
Вважаючи, що визначена державним виконавцем вартість земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0588, 125289800:01:001:0589, 6125289800:01:001:0590, 6125289800:01:001:0591 в сумах 55 590 грн., 65 590 грн., 65 489 грн., 68 416 грн. на загальну суму 265 085 грн. на підставі висновків про вартість земельної ділянки від 01.12.2016 року майже в 3 рази менша вартості таких, визначеної в результаті судової оціночно земельної експертизи (189 970 грн.+ 89 970 грн.+189 680 грн.+ 195 300 грн.= 764 920 грн.), ним було подане клопотання про проведення судової оціночно-земельної експертизи щодо визначення вартості спірних земельних ділянок станом на день проведення торгів. Однак, відмовивши протокольною ухвалою в задоволенні такого клопотання, вважає суд ухилився від з`ясування питання ціни реалізованого майна, що, на його думку, є суттєвим для правильного вирішення даного спору з метою з`ясування наявності факту істотних порушень його прав при примусовій реалізації майна. Звертає увагу, що вилучення майна з визначенням ціни, яка в рази нижча реальної вартості призведе до того, що кошти отримані від його реалізації будуть перераховані кредитору в меншій сумі, ніж розраховує ОСОБА_1 , і відповідно, за ним залишиться частина боргу, що порушить його майнові права та інтереси.
Також звертає увагу на ненадання судом належної правової оцінки доводам його позовної заяви в частині проведення реалізації спірних земельних ділянок за початковою ціною, визначеною у звітах про оцінку майна, що втратили чинність. Наголошує, що всупереч п. 58 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" у разі закінчення дії звіту про оцінку, з метою поновлення строку його дії, не було проведено доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна, що була проведена первинно, а було здійснено повторну оцінку майна, що не передбачено законом. При цьому, вважає, що судом безпідставно не взято до уваги правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 06 квітня 2016 року в справі 3-242гс16, яким передбачено, що проведення торгів з реалізації майна, за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.
Вважає, що оцінка спірних земельних ділянок у виконавчому провадженні ВП № 49198393, проведена 01 грудня 2016 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ОСОБА_3 , була проведеною поза межами виконавчого провадження, оскільки 14 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Юрчаком О.П. була винесена Постанова про зупинення виконавчого провадження.
Крім того вважає, що оскільки виконавче провадження ВП № 49198393 було відновлено Постановою старшого державного виконавця Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Юрчака О.П. від 31 січня 2018 року, дата перших торгів повинна бути призначена не раніше 20 лютого 2018 року. Однак, проведення електронних торгів 02 лютого 2018 року призвело до того, що в них не брали участь потенційні покупці, які могли створити конкуренцію та запропонувати вищу ціну, наслідком чого є порушення його майнових інтересів. Даний факт підтверджується розміщеною на сайті ДП «СЕТАМ» інформацією, з якої вбачається, що у період з 31 січня 2018 року по день проведення торгів не було зареєстровано жодного учасника, і якій, на його думку судом не надано належної правової оцінки.
У своєму відзиві ДП "Сетам" відносно задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаючи рішення суду прийнятим у відповідності до вимог закону, та просить розглянути справу у відсутності його представника.
Зазначає, що підприємство виконує функції організатора електронних торгів, який діє в межах повноважень, визначених Порядком, і у якого відсутні повноваження надавати правову оцінку діям державних виконавців, в тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці, на відповідність дійсності та вимогам закону. В межах своїх повноважень ДП "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби та перевіряє повноту заповнення заявки, а не її змісту на відповідність вимогам закону. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим п. 2 Розділу ІІ, Організатор через особистий кабінет відділу ДВС повідомляє начальника відділу ДВС (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Звертає увагу на те, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи. А також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби.
Також, посилається на те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
       Звертає увагу, що згідно інформації, отриманої з офіційного сайту ДП "СЕТАМ", вперше інформацію про торги за лотами № 196018, № 196017, № 196016, № 196015 (предметом яких були земельні ділянки позивача) було внесено 23 січня 2017 року, що стверджується, в тому числі, й доданими самим позивачем до його позовної заяви витягами з офіційного сайту ДП "СЕТАМ" з датами публікацій інформаційних повідомлень. Заявка на реалізацію арештованого майна була відправлена до ДП "СЕТАМ" 13 січня 2017 року, в той час, як звіт про оцінку майна був підписаний 01 грудня 2016 року, тобто заявка відправлена майже через 1 місяць і 13 днів після підписання звіту.
Вказує, що позивачем не доведено, що ДП "СЕТАМ" при проведенні торгів за лотами № 196018, № 196017, № 196016, № 196015, було порушено норми Порядку реалізації арештованого майна та права й інтереси позивача. Також, вважає, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів про визнання електронних торгів недійсними, в той час як абзацом 2 п.1 розділу II Порядку встановлено, що вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна, а ч. 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає дійсність звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання та проведення повторної оцінки після закінчення цього строку за умови, якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився до передачі майна на реалізацію (коли такий строк закінчився після передачі майна на реалізацію, то повторна оцінка такого майна не проводиться).
У своєму відзиві ОСОБА_2 відносно задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаючи рішення суду прийнятим у відповідності до норм права. Зазначає, що будь-яких судових рішень про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа під час розгляду даної справи судом не виносилося, а саме по собі зупинення провадження з розгляду скарги в зв`язку із проведенням експертизи не дає підстав для зупинення виконавчих дій та проведення електронних торгів. 
Звертає увагу на те, що з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Зауважує, що ОСОБА_1 мав право на судовий порядок оскарження звіту про оцінку майна, та ухвалою суду від 01.10.2018 року у задоволенні його скарги на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна, визнання недійсними та незаконними висновків про вартість арештованого майна відмовлено.
Щодо строку чинності звіту про оцінку майна зазначає, що згідно інформації отриманої з офіційного сайту ДП "СЕТАМ", вперше інформацію про торги за лотами № 196018, № 196017, № 196016, № 196015 було внесено 23 січня 2017 року, а 10.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, у зв`язку з чим минуло 19 календарних днів для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна. Звіт про оцінку був підписаний 01.12.2016 року. Заявка на реалізацію арештованого майна була відправлена до ДП "СЕТАМ" 13 січня 2017 року, майже через 1 місяць і 13 днів після підписання звіту.
Вважає посилання ОСОБА_1 на те, що ДП "Сетам" порушило п. 3 Розділу ІІІ Порядку, що стосується порядку підготовки до проведення електронних торгів є помилковим, оскільки ДП "Сетам" всі дії з приводу підготовки проведення електронних торгів були проведені ще до зупинення електронних торгів ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2017 року. Розділ ХІ Порядку не зобов`язує повторно вчиняти дії визначені Розділом ІІІ Порядку після відновлення електронних торгів.
Також, твердження позивача, що державним виконавцем його не було повідомлено про відновлення електронних торгів не відповідає дійсності, оскільки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 06.09.2017 року зазначено про надіслання постанови про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 49198389 сторонам виконавчого провадження, що підтверджується реєстром поштових відправлень № 219 від 31.01.2018 року.
Вважає, що жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на їх результат, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 і його представник Хлєбніков С.В. у судове засідання не з`явилися. 
У письмовому клопотанні, надісланому на адресу суду апеляційної інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлєбніков С.В. просив розгляд справи відкласти в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у Господарському суді м. Києва, а також у зв`язку з впровадженням на всій території України карантину та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 й убезпечення від ризику для життя та здоров`я учасників справи та працівників суду.
З урахуванням того, що справа перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції з 11 лютого 2020 року; позивач і його представник з часу відкриття провадження у справі в жодне судове засідання не з`явилися, надсилаючи письмові клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженням карантину; запровадження на території України адаптивного карантину та надання переваги представником позивача участі в іншому судовому процесі, докази про що не були додані до письмового клопотання, не можуть, на думку колегії суддів, вважатися поважними причинами неявки в судове засідання, колегія суддів з урахуванням вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без участі апелянта і його представника.
Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Майка О.Б. у судовому засіданні апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, таким, що скасуванню не підлягає. 
Заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши законність оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що на виконанні в Тернопільському міському відділі ГТУЮ у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52664246 з примусового виконання:
       - виконавчого листа № 607/710/15-ц від 21.10.2015 Тернопільського міськрайонного суду про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 коштів у розмірі 1 317 768, 91 грн;
       - виконавчого листа № 2-378/10 від 29.11.2012 Тернопільського міськрайонного суду про звернення в користь АКБ "Форум" стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708 138, 95 грн та 1 820 грн судових витрат;
       - виконавчого листа № 607/1061/16-ц від 10.10.2016 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 953 736, 81 грн інфляційних втрат та 13 589 грн судового збору (т. 1 а.с. 89).
10 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене.
22 листопада 2016 року в ході вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на належні боржнику ОСОБА_1 земельні ділянки, на які можна звернути стягнення, в тому числі, на спірні земельні ділянки:
- з кадастровим номером 6125289800:01:001:0588; цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа 0, 065 га; на земельній ділянці нічого не розташовано;
- з кадастровим номером 6125289800:01:001:0589; цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа 0, 065 га; на земельній ділянці нічого не розташовано;
- з кадастровим номером 6125289800:01:001:0590; цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа 0, 0649 га; на земельній ділянці нічого не розташовано;
- з кадастровим номером 6125289800:01:001:0591; цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа 0, 0678 га; на земельній ділянці нічого не розташовано (т. 1 а.с. 90-92).
01 грудня 2016 року державним виконавцем відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження, винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3 з метою надання письмових висновків, звітів про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань ринкової вартості спірних земельних ділянок.
06 грудня 2016 року на адресу Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшли висновки експерта від 01.12.2016 року про вартість земельних ділянок, згідно з якими:
- ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0650 га з кадастровим номером 6125289800:001:0588 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, становить 65 590 грн без урахування ПДВ (т. 1 а.с. 32);
- ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0650 га з кадастровим номером 6125289800:001:0589 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада становить 65 590 грн без урахування ПДВ (т. 1 а.с. 33);
- ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0649 га з кадастровим номером 6125289800:001:0590 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада становить 65 489 грн. без урахування ПДВ (т. 1 а.с. 34);
- ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0678 га з кадастровим номером 6125289800:001:0591 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада становить 68 416 грн без урахування ПДВ (т. 1 а.с. 35).
07 грудня 2016 року на адресу сторін виконавчого провадження було надіслане повідомлення про вартість вище зазначених земельних ділянок (т. 1 а.с. 32-35 на звор.).
23 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду скаргу на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна, визнання недійсними та незаконними висновків про вартість арештованого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами 6125289800:01:001:0588, 6125289800:01:001:0589, 6125289800:01:001:0590, 6125289800:01:001:0591 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада.
Такою, що набрала законної сили ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2018 року в справі № 607/1061/16-ц, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна, зокрема, земельних ділянок, які були предметом продажу на прилюдних торгах, недійсність яких є предметом розгляду в даній справі, відмовлено. Даним судовим рішенням не було встановлено незаконності дій державного виконавця при проведенні оцінки арештованого майна спірних земельних ділянок. Натомість, встановлено, що опис та арешт спірних земельних ділянок здійснено державним виконавцем з урахуванням вимог ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження", а визначення вартості майна, у спосіб проведення оцінки та направлення скаржнику висновків щодо вартості земельних ділянок здійснені державним виконавцем з дотриманням вимог ст. 57 Закону та у спосіб ним передбачений.         
Згідно висновку судової оціночної земельної експертизи № 100/101/18-22 від 23.02.2018 року, проведеної в межах розгляду цивільної справи № 607/1061/16-ц ринкова вартість станом на 01.12.2016 року земельної ділянки площею 0, 0649 га з кадастровим номером 6125289800:001:0590 становила 189 680 грн.; ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0678 га з кадастровим номером 6125289800:001:0591 становила 195 300 грн.; ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0650 га з кадастровим номером 6125289800:001:0588 становила 189 970 грн.; ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0650 га з кадастровим номером 6125289800:001:0589 становила 189 970 грн. (т. 1 а.с. 42-57).
ДП "СЕТАМ" відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року (далі - Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.
13 січня 2017 року Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області направив документи для проведення реалізації майна боржника, зокрема земельних ділянок з кадастровими номерами: 6125289800:01:001:0588; 6125289800:01:001:0589; 6125289800:01:001:0590; 6125289800:01:001:0591 (т. 1 а.с. 96-98).
Згідно інформації з сайту https://setam.net.ua/auction/197433 по лоту 196017, https://setam.net.ua/auction/197434 по лоту 196016, https://setam.net.ua/auction/197432 по лоту 196018, https://setam.net.ua/auction/197435 по лоту 196015, дата публікації оголошення про проведення прилюдних торгів - 23 січня 2017 року (т. 1 а.с. 28-31).        
10 лютого 2017 року державним виконавцем згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з надходженням на адресу Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2017 року в справі № 607/13861/16-ц, якою постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 607/710/15-ц, виданого 21.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1 317 768, 91 грн., копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження та ДП «СЕТАМ» для виконання (т. 1 а.с. 105).
26 січня 2018 року на адресу Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2017 року в справі № 607/13861/16-ц, якою у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відмовлено.
31 січня 2018 року державним виконавцем згідно вимог ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 49198393 (т. 1 а.с. 103-104).
02 лютого 2018 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги за заявкою Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні ВП № 49198393 щодо реалізації належних ОСОБА_1 на праві приватної власності земельних ділянок:
- з кадастровим номером 6125289800:001: 0588 за ціною 125 555 грн., лот № 196018 (т. 1 а.с. 22-23);
- з кадастровим номером 6125289800:001:0589 за ціною 135 555 грн., лот № 196017 (т. 1 а.а. 14-15);
- з кадастровим номером 6125289800:001:0590 за ціною 135 555 грн., лот № 196016 (т. 1 а.с. 12-13);
- з кадастровим номером 6125289800:001:0591 за ціною 135 555 грн., лот № 196015 (т. 1 а.с. 18-19).
Переможцем торгів по лоту № 196015 за ціною продажу 135 555 грн. визнано учасника 2 - ОСОБА_2 , яким сплачено гарантійний внесок в сумі 3 420, 80 грн., перераховано додаткову винагороду на рахунок Організатора торгів в сумі 3 356, 95 грн., в.т.ч. ПДВ 20% та внесено на рахунок Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області за придбане майно 128 777, 25 грн. (т. 1 а.с. 27).
Переможцем торгів по лоту № 196018 за ціною продажу 125 555 грн. визнано учасника 1 - ОСОБА_2 , яким сплачено гарантійний внесок в сумі 3 279, 50 грн., перераховано додаткову винагороду на рахунок Організатора торгів в сумі 2 298, 25 грн., в.т.ч. ПДВ 20% та внесено на рахунок Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області за придбане майно 119 277, 25 грн. (т. 1 а.с. 24). 
Переможцем торгів по лоту № 196016 за ціною продажу 135 555 грн. визнано учасника 1 - ОСОБА_2 , яким сплачено гарантійний внесок в сумі 3 274, 45 грн., перераховано додаткову винагороду на рахунок Організатора торгів в сумі 3 503, 30 грн., в.т.ч. ПДВ 20% та внесено на рахунок Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області за придбане майно 128 777, 25 грн. (т. 1 а.с. 25). 
Переможцем торгів по лоту № 196017 за ціною продажу 135 555 грн. визнано учасника 1 - ОСОБА_2 , яким сплачено гарантійний внесок в сумі 3 279, 50 грн., перераховано додаткову винагороду на рахунок Організатора торгів в сумі 3 498, 25 грн., в.т.ч. ПДВ 20% та внесено на рахунок Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області за придбане майно 128 777, 25 грн. (т. 1 а.с. 25). 
Згідно вимог ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються Законом "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року, глави VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за № 2832/5.
Разом із тим, ні Закон "Про виконавче провадження", ні Інструкція про проведення виконавчих дій не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють існування такого способу реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.
Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.
Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").
Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).
Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.
Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).
Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. 
Відповідного правового висновку, а зокрема, що підставою для визнання електронних торгів недійсними може бути лише порушення порядку їх проведення, а дії державного виконавця у виконавчому провадженні, в тому числі щодо оцінки майна, мають самостійний порядок оскарження і не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними, дійшов Верховний Суд в абз. 19.1 своєї постанови від 02 травня 2018 року в справі № 910/10136/17.
Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок та правила проведення електронних торгів є Порядок реалізації арештованого майна, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5.
Отже, предметом доказування в даній справі є встановлення фактів наявності порушень вимог вищевказаного Порядку та інших норм при проведенні прилюдних торгів; впливу цих порушень на результати торгів; наявності порушень прав і законних інтересів позивача, яким оспорюються результати торгів.
Згідно вимог абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.        
Згідно із Порядком реалізації арештованого майна Організатор - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.
Абзацом 2 п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.
Пунктом 3 розділу II Порядку передбачено, що Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами 3 - 16 п. 2 цього Розділу.
Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.
Відповідно до п. 4 розділу II Порядку начальник відділу ДВС після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства.
У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому п. 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абз. 4-8 п. 3 розділу II цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу ДВС для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.
Система проведення електронних торгів є відкритою в доступі для кожної особи, й розділом ІV Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників.
Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту. Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.
Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора.
Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску стосовно кожного лота шляхом їх зазначення в квитанції, що автоматично формується Системою в особистому кабінеті учасника при подачі заявки на участь у торгах за певним лотом.
Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.
Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу V Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.
За правилами пунктів 3, 4 Розділу V Порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.
Інформація про перебіг електронних торгів у формі аукціону оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки купівлі лота.
Згідно абзацу 6 п. 2 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна у разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІ Порядку за наявності підстав, визначених у п. 2 цього Розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.
У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у п. 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без оцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено фактів порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на їх результат та на права чи інтереси позивача, а посилання позивача на порушення, пов`язані з проведенням оцінки майна, як на підставу визнання електронних торгів недійсними, як такі, що не стосуються правил проведення торгів, а мають самостійний спосіб оскарження, не входять до предмета доказування в даній справі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, як такими, що зроблені з урахуванням вимог законів, що регулюють спірні правовідносини та відповідають наявним у справі доказам.
З урахуванням того, що однією з підстав заявленого ОСОБА_1 позову є реалізація майна на електронних торгах за ціною, значно нижчою від реальної вартості, що не стосується правил проведення електронних торгів, а має самостійний спосіб оскарження, а відтак - не входить до предмета доказування в даній справі, й з приводу визнання незаконними дій державного виконавця в частині визначення вартості арештованого майна існує така, що набрала законної сили ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2018 року в справі № 607/1061/16-ц про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд першої інстанції, на думку колегії суддів прийшов до вірного висновку про безпідставність заявленого позову з посиланням на те, що реалізація земельних ділянок на прилюдних торгах проведена за ціною, значно нижчою від їх реальної вартості.
Також, встановивши, що позивачем не доведено фактів існування порушень правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на на результат торгів, порушення його законних прав, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. 
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині ненадання судом належної правової суттєвого заниження початкової ціни, визначеної для електронних торгів, підтвердженому наявним в матеріалах цієї справи висновком експертизи, а також - в частині безпідставної відмови в заявленому ним клопотанні про призначення в даній справі судової оціночно-земельної експертизи на предмет визначення вартості спірних земельних ділянок станом на день проведення торгів та не з`ясуванні судом питання ціни реалізованого майна з метою сприяння йому в доведенні факту порушення його майнових прав та інтересів колегія суддів відхиляє, оскільки встановлення початкової ціни реалізації спірного майна на електронних торгах, з якою позивач не погодився, не входить до предмету доказування в даній справі, так як стосується дій державного виконавця у виконавчому провадженні щодо оцінки майна, які мають самостійний порядок оскарження і не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. З аналогічних підстав відхиляються й доводи апеляційної скарги позивача в частині проведення суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ОСОБА_3 оцінки поза межами виконавчого провадження (під час винесення державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження).
Як такі, що спростовуються змістом оскаржуваного рішення (т. 1 а.с. 237), підлягають відхиленню й доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині ненадання судом належної правової оцінки доводам його позовної заяви що стосуються проведення реалізації спірних земельних ділянок за початковою ціною, визначеною у звітах про оцінку майна, що втратили чинність, та неврахування правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06 квітня 2016 року в справі 3-242гс16, яким передбачено, що проведення торгів з реалізації майна, за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. При цьому, з урахуванням встановлених у справі обставин відправлення заявки на реалізацію арештованого майна до ДП "СЕТАМ" 13.01.2017 року, в той час як звіт про оцінку майна підписано 01.12.2016 року (тобто через 1 місяць і 13 днів), та положень ч. 6 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно яких не передбачено проведення повторної оцінки майна у випадку закінчення строку дійсності звіту після передачі майна на реалізацію, що в даному випадку й мало місце, а також п. 1 розділу II Порядку, згідно якого вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна, судом першої інстанції надана вірна оцінка доводам позивача що стосуються проведення реалізації спірних земельних ділянок за початковою ціною, визначеною у звітах про оцінку майна, які, на його думку, втратили чинність. 
       Відхиляє колегія суддів і доводи апеляційної скарги позивача в частині неврахування судом порушення встановленого Порядком реалізації арештованого майна строку проведення електронних торгів, який, на його думку повинен обраховуватися спочатку після відновлення державним виконавцем 31.01.2018 виконавчого провадження, у зв`язку з чим дата перших торгів повинна бути призначена не раніше 20 лютого 2018 року, в той час як торги були проведені 02.02.2018 року, оскільки з часу публікації 23.01.2017 року оголошення про проведення електронних торгів до моменту винесення 10.02.2017 року державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження минуло 19 календарних днів, протягом яких відбувалася підготовка до проведення торгів, реєструвалися учасники, проводився огляд майна, а з часу відновлення державним виконавцем виконавчого провадження 31.01.2018 року до часу проведення торгів 02.02.2018 року минуло ще 2 дні, у зв`язку з чим суд обґрунтовано вважав, що Порядок проведення торгів в частині строку не був порушений. 
У відповідності до ч. 1 ст. 374 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Беручи до уваги те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують, прийняте судом рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 35 ч.ч. 1, 3; 259 ч.ч. 1, 2, 6, 8; 374 ч. 1; 375 ч. 1; 381 ч.ч. 1, 3; 382 ч.ч. 1, 2; 384 ч. 1; 389 ч. 1 п. 1; 390 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Тернопільського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року - залишити без змін. 
Судові витрати покласти на сторони в межах, ними понесених.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 21 грудня 2020 року.

Головуючий 
Судді