Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 737/84/18
провадження № 51-5984 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого               ОСОБА_1 ,
суддів                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив: 
14 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, не усунув, оскільки так і не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку.
Крім того, при повторному зверненні вступна та прохальна частини касаційної скарги  не узгоджуються між собою, оскільки подавши скаргу на ухвалу апеляційного суду, захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, чим допускає суперечності.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
У зв`язку з тим, що захисник у встановлений строк не усунув недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути. 
Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                             ОСОБА_3