УХВАЛА

12 березня 2021 року 
Київ
справа №804/2338/16
адміністративне провадження №К/9901/38548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів:  Рибачука А.І., Стеценка С.Г.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 804/2338/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Восток", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними дій, скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" (далі - ТОВ "Дніпрогідроспецбуд") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Восток", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", у якому просив: 
- визнати протиправними дії НБУ по непідтвердженню можливості здійснення операцій ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі  45250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1492/Н від 05 серпня 2013 року, 44400 (сорок чотири тисячі чотириста) доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1492/Н від 05 серпня 2013 року, 63000 (шістдесят три тисячі) доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1492/Н від 05 серпня 2013 року;
- скасувати рішення НБУ по непідтвердженню здійснення операцій ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 45       250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1492/Н від 05 серпня 2013 року, 44400 (сорок чотири тисячі чотириста) доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1492/Н від 05 серпня 2013   року, 63000 (шістдесят три тисячі) доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1492/Н від 05 серпня 2013 року;
- зобов`язати НБУ направити Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" повідомлення про підтвердження операції  ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 63000 (шістдесят три тисячі) доларів США для перерахування за кредитним договором №       01-1492/Н від 05 серпня 2013 року;
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року адміністративний позов ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" задоволено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року скасовано. У задоволенні адміністративного позову ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач - ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону касаційну скаргу ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Юрченко       В.П., судді Пасічник С.С. та Васильєва І.А.
18 серпня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснений на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року № 1519/0/78-20, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 13 серпня 2020 року ухвали про відвід судді-доповідача Юрченко В.П. та суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 804/2338/16, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Соколов В.М., судді Загороднюк А.Г., Калашнікова О.В.
Судді Соколов В.М., Загороднюк А.Г. та Калашнікова О.В. заявили самовідводи від розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року задоволено заяви про відвід суддів Соколова В.М., Загороднюка А.Г. та Калашнікової О.В.
18 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснений на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року № 2528/0/78-20, справу передано колегії суддів у складі: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11 березня 2021 року у зв`язку з відпусткою замінено суддю Мороз Л.Л. на суддю Стеценка С.Г.
До початку розгляду справи по суті  суддею-доповідачем Бучик А.Ю. та суддями  Рибачуком А.І., Стеценком С.Г.  заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з позовом стало  непідтвердження Національним банком України можливості здійснення операцій по купівлі іноземної валюти на суми 45250, 44400 та 63000 доларів США для перерахування за кредитним договором № 01-1492/Н від 05 серпня 2013 року, за заявками позивача про купівлю іноземної валюти, поданими до обслуговуючих банків.  
Тому, враховуючи предмет даного спору, обставини справи та суть спірних правовідносин, таку справу слід віднести до категорії  «справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо грошового обігу та розрахунків» (пункт 108080000 Класифікатора), що серед інших спорів, включає також спори з приводу державного регулювання:  обігу готівки; розрахунків в іноземній валюті, що є спеціалізацією  судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.          
Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді  утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Стеценко С.Г. та Рибачук А.І.  перебувають  у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики,  щодо грошового обігу та розрахунків.
Крім того за даними КП "Діловодство автоматизованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень справи з тотожним предметом позову, зокрема: 804/15619/15, 804/15621/15, 826/25832/15, 804/15618/15, 804/15620/15, 804/3589/16 та 804/2047/16 розглянуті або перебувають на розгляді суддями судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.          
Це є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви   про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, - 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 804/2338/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Восток", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними дій, скасування рішення.
Справу № 804/2238/16  передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                             А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                     А.І. Рибачук

                                                                                                              С.Г. Стеценко