ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 359/3289/18
адміністративне провадження № К/9901/21636/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 (ухвалене у складі головуючого судді Балаклицького А.І.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.)
у справі № 359/3289/18
за позовом ОСОБА_1 
до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди.
І. РУХ СПРАВИ
1.           ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив:
1.1.          визнати неправомірними дії та рішення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по відрахуванню з пенсії ОСОБА_1 як непрацюючого пенсіонера частини коштів способом незаконного оподаткування його пенсії з порушенням вимог статей 56, 152 Конституції України, ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в результаті чого ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода на суму 369 972,74 грн., з якої частина коштів у сумі 194 339,99 грн. була повернута ОСОБА_1 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, а частину спричинених ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 175 632,82 грн. у добровільному порядку Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повернути відмовився;
1.2.          зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити відшкодування спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 175 632,82 грн. за кошт держави чи органів місцевого самоврядування та зарахувати ці кошти на пенсійну картку ОСОБА_1 у відділенні № 2                ПАТ «Приватбанк» м. Бориспіль.
2.          Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 03.05.2018 матеріали справи №359/3289/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконними діями і рішеннями відповідача передав на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
3.          Київський окружний адміністративний суд рішенням від 04.01.2019, яке Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.06.2019 залишив без змін, відмовив ОСОБА_1 в позові.
4.           ОСОБА_1 з указаними судовими рішеннями не погодився та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зазначаючи про неправильне застосування окружним і апеляційним адміністративними судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове судове рішення в справі №359/3289/18 про задоволення позову.
5.          Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржені ним судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6.          Як установили суди першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бориспільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області) та йому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) призначена пенсія за вислугу років з розрахунку 90 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати.
7.          Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.10.2017 у справі №359/1391/17 визнав протиправними дії та рішення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури; зобов`язано Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, починаючи з 20.01.2016 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи із розміру 90 % від місячної заробітної плати, згідно довідки від 09 грудня 2016 №18-1737зп про заробітну плату виданої Генеральною прокуратурою України, за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, без обмеження максимального розміру пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.
8.          Надалі позивач 26.12.2017 скерував до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернення, в якому просив сплатити йому добровільно суму коштів (понад 39 000 грн.) незаконно відрахованими посадовими особами управління Пенсійного фонду з його пенсії як податки за період з липня 2014 року по грудень 2017 року, й тим самим виконати вимоги статті 56 Конституції України.
9.          Листом від 02.01.2018 № 42/04 Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило позивачеві про те, що на виконання постанови у справі № 359/1391/17 від 05.10.2017 був здійснений 03.11.2017 перерахунок та нарахований борг за період з 20.01.2016 по 30.11.2017 в сумі 221 915,62 грн. - 39 981,44 грн (утримання ПДФО + ВЗ)    = 172 934,18 грн., які були виплачені в грудні 2017 року. Розмір пенсії після перерахунку з 20.01.2016 становить: 23 570,39 грн. - 1998,07 грн. (ПДФО) - 166,51 грн (ВЗ) = 21 405,81 грн. до виплати.
10.          Позивач 23.01.2018 повторно звернувся до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просив ухвалити законне й обґрунтоване рішення щодо добровільної компенсації спричинених йому матеріальних збитків на суму понад 40 000 грн за період з липня 2014 року по грудень 2017 року, оскільки посадові особи відповідача на порушення вимог статей 19, 22, 56 і 58 Конституції України, а також ч. 4 ст. 8, ч.    2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», умисно перевели його в статус працюючого пенсіонера, внаслідок чого з його пенсії як непрацюючого пенсіонера незаконно та необґрунтовано відраховувались податки як з працюючого пенсіонера.
11.          Листом від 06.02.2018 № 1436 Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило позивачеві про те, що на виконання положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та з огляду на набрання чинності з 01.07.2014 змін до Податкового кодексу України з 01.07.2014 органи Пенсійного фонду України набувають статусу податкового агента. Базою оподаткування податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) є сума пенсії (включно із сумами індексації, доплат, підвищень та ін.) або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їхній розмір перевищує 10 000 грн на місяць.
12.          Також у цьому листі відповідач зазначив, що відповідно до положень Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», з 01.02.2015 об`єктом оподаткування військовим збором (ВЗ) є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України, до яких належать суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону), або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року - у частині такого перевищення.
13.          Базою оподаткування у 2015 році є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654 грн на місяць.
14.          Для пенсії, розмір яких перевищує 3654 грн у 2015 році, на розмір перевищення нараховується 15 % ПДФО та 1,5 % ВЗ (військовий збір).
15.          01.01.2016 набрав чинності Закон України від 24.12.2015 № 909 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», яким продовжене справляння податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсій або щомісячного довічного грошового утримання.
16.          Відповідно до статті 167.4 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 кодексу.
17.          До об`єкта оподаткування, яким є частина суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, що перевищує у 2016 році суму 4134 грн на місяць, застосовується ставка податку - 15 відсотків, військового збору - 1,5 відсотки.
18.          Законом України від 02.03.2016 № 1411-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій», який набрав чинності з 01.07.2016, внесені зміни до підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 та пункту 167.4 статті    167 Податкового кодексу України, якими передбачено оподаткування лише тих пенсій, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого на 1 січня звітного податкового року (10 740,00 грн).
19.          Ставка податку з 01.07.2016 становить 18 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 та пункту 167.4 статті 167 Податкового кодексу України.
20.          Базою оподаткування у 2017 році є розмір, що перевищує 12 470 грн на місяць. Ставка податку на доходи фізичний осіб - 18 %, військового збору - 1,5 % бази оподаткування.
21.          Одночасно відповідач надав позивачеві довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії з урахуванням утримань, що провадились за період з липня 2014 року по грудень 2017 року.
22.          Також на підставі наявної в матеріалах справи довідки Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 29.12.2017 № 41/04 «Про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії» суди попередніх інстанцій встановили, що з пенсії позивача за період з липня 2016 року по грудень 2017 року утримані податок на доходи фізичних осіб у сумі 75 884,23 грн та військовий збір в сумі 6 531,73 грн.
23.          Уважаючи протиправними вказані дії відповідача щодо утримання з пенсії податку на доходи на фізичних осіб та військового збору, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
24.          Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що за приписами статті 91 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Тому встановивши, що Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018 у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту    164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання), яким визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачається, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати, набрало законної сили 27.02.2018, суд першої інстанції зробив висновок про те, що зазначене Рішення не має зворотної дії в часі.
25.          Суд також взяв до уваги і те, що в згаданому Рішенні безпосередньо зазначається, що положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, на підставі чого виснував, що до 27.02.2018 року органи Пенсійного фонду зобов`язані були здійснювати свою діяльність у спірних відносинах відповідно до законодавства, чинного на час здійснення дій
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
26.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи в позові, помилково не застосували до спірних відносин норми статті 56 та частини третьої статті 152 Конституції України.
27.          Також заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували норми матеріального права, а саме: частини четвертої статті 8 Закону України 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 87 цього ж Закону, а також частини другої статті 46 Закону України 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На переконання скаржника, зазначені обставини свідчать про порушення судами попередніх інстанцій вимог статті 229, пункту 6 частини першої статті 230 та пункту 9 статі 223 КАС України, що призвело до ухвалення цими судами незаконних рішень.
28.          Натомість Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у відзиві на касаційну скаргу вказує, що оскільки законодавчими актами, які були чинні на момент виникнення спірних відносин, передбачалось справляння податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, то здійснюючи відповідні податкові відрахування з пенсії позивача Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області) діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
29.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права у спірних відносинах, виходить з такого.
30.          Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
31.          Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
32.          Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
33.          Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на таке.
34.          Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
35.          Частина перша статті 4 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
36.          Стаття 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачає, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
37.          Коло осіб, з яких утримується податок на доходи фізичних осіб, визначається пунктом    162.1 статті 162 ПК України, а саме фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Своєю чергою платниками військового збору також є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.
38.          Відповідно до підпункту 1.3 пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.
39.          Натомість ставка податку на доходи фізичних осіб змінювалась залежно від періоду, протягом якого були чинні певні законодавчі акти.
40.          Зокрема, приписи пункту 167.1 статі 167 ПК України (в редакції, чинній з 01.07.2014 до 01.01.2015) визначали, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.
41.          Положення пункту 167.1 статі 167 ПК України (в редакції, яка була чинною з 01.01.2015 до 01.01.2016) передбачали, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року..
42.          Правила пункту 167.4 статті 167 ПК України (в редакції, чинній з 01.01.2016 до 01.07.2016) встановлювали, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього розділу, які отримуються платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом.
43.          Водночас приписи пункту 167.4 статті 167 ПК України (в редакції, що чинна з 01.07.2016) закріплюють, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього розділу, які отримуються платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом.
44.          Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
45.          Відповідно до підпункту 164.1.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.
46.          За правилом пункту 164.3. статті 164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.
47.          Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 № 1166-VIII до ПК України внесені зміни, що набрали чинності з 01.07.2014. Згідно з цими змінами стаття 164 Кодексу доповнена новим пунктом 164.2.19, за яким до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять тисяч гривень на місяць, у частині такого перевищення.
48.          Отже, відповідно до положень ПК України з 01.07.2014 базою оподаткування є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує десять тисяч гривень на місяць.
49.          Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII до зазначеного підпункту Кодексу внесені зміни, що набрали чинності з 01.01.2015, за якими до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.
50.          Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015, внесені зміни до Податкового кодексу України щодо оподаткування військовим збором. Відповідно до пункту 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Кодексу оподаткування військовим збором подовжено до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України.
51.          Згідно зі статтею 7 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет на 2015 рік» у 2015 році мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі: з 1 січня    - 1218 грн, з 1 вересня - 1378 гривень; тому відповідно до положень ПК України базою оподаткування у 2015 році є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує: з 1 січня 2015 року - 3654 грн на місяць, з 1 вересня 2015 року - 4134    грн на місяць.
52.          01.01.2016 набрав чинності Закон України від 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», яким продовжене справляння податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсій або щомісячного довічного грошового утримання.
53.          Законом України від 02.06.2016 № 1411-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій», який набрав чинності з 01.07.2016, підпункт 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПК України викладений в такій редакції: суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1    січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
54.          Згідно зі статтею 7 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет на 2016 рік» установлений у 2016 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1074 гривні, тому відповідно до положень ПК України базою оподаткування у 2016 році є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує з 1 липня 2016 року - 10740 грн на місяць.
55.          Згідно зі статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлений у 2017 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1247 гривень, тому відповідно до положень ПК України базою оподаткування у 2017 році є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує: з 1 січня 2017 року - 12470 грн на місяць.
56.          Як установили суди попередніх інстанцій, розмір нарахованої пенсії позивача у щомісячному розрізі за період з 1 липня 2014 року по 31    грудня 2017 року перевищував законодавчі встановлені бази оподаткування відповідного доходу. З огляду на це колегія суддів вважає, що упродовж зазначеного періоду із пенсії позивача правомірно утримувався податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15 % нарахованої пенсії та військовий збір в розмірі 1,5 % нарахованої пенсії.
57.          Одночасно слід зауважити, що Конституційний Суд України 27.02.2018 ухвалив Рішення № 1-р/2018 у справі № 1-6/2018, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачалося, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.
58.          За положеннями статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. 
Наведеним приписам кореспондують й положення статті 91 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України».
59.          З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018 вбачається, що положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного Рішення, тобто з 27.02.2018. 
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що на момент виникнення спірних відносин положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 ПК України були чинними та мали виконуватись відповідачем.
Аналогічний правовий висновок Верховний Суд виклав у своїх постановах від 22.05.2018 у справі № 755/3939/15-а та від 05.12.2018 у справі № 453/686/15-а і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від такого висновку.
60.          Своєю чергою суди попередніх інстанцій не встановили, а матеріали справи також не містять доказів здійснення відповідачем відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору із пенсії позивача з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018.
61.          Отже, колегія суддів вважає, що ухвалюючи оскаржені позивачем судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, а тому слід погодитися з висновками цих судів щодо наявності підстав для відмови ОСОБА_1 в позові. Доводи касаційної скарги позивача висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
62.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
63.          Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, яких зазнали учасники справи під час перегляду справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 359/3289/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб