Ухвала
Іменем України 
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 727/6539/18
провадження № 51-5483 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 30 березня 2021 року для розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 ,  суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На стадії вирішення питання про прийняття касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та відкриття касаційного провадження головуючим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, в якій зазначено, що він не може брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки вже висловлював свою позицію у цьому провадженні у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2020 року.
Вивчивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд вважає, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_1  самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПКУкраїни, його необхідно задовольнити, а провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року стосовно нього направити на повторний автоматизований розподіл.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року стосовно нього – направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який заявив самовідвід. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                 ОСОБА_3 

 

 

 
 
Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
Верховного Суду 
у справі № 138/3717/16-к
провадження № 51-3194 км 19
розгляд № 51-3194 ск 19
Головуючого судді ОСОБА_1 

З А Я В А
про самовідвід
 
            Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 липня 2020 року для розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 визначено колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 ,  суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Вважаю за необхідне на стадії вирішення питання про прийняття касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 та відкриття касаційного провадження заявити самовідвід на підставі ст. 75 КПК Україниз наступних підстав.
27 листопада 2019 року колегією суддів Верховного Суду під моїм головуванням  було ухвалено постанову у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 138/3717/16-к) було частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року стосовно нього скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У поданій 07 липня 2020 року касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 оскаржує рішення, ухвалене в межах одного й того ж кримінального провадження, в якому мною вже було взято участь у складі колегії суддів Верховного Суду у якості головуючого судді (судді-доповідача) та висловлював по суті свою позицію у судовому рішенні.
Отже моя участь у касаційному розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 від 07 липня 2020 року може викликати сумнів у моїй неупередженості, що відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для заявлення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76 КПК України, -
 
П Р О Ш У:
 
Задовольнити подану мною заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року стосовно   ОСОБА_5 .
 
09 липня 2020 року                       ______________           А.О. Чистик