ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/12997/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів:  
                                         суддя - доповідач Чумака С.Ю.,
                                                    суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області     
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 160/12997/19 (суддя І інстанції - Царікова О.В.)
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області   про визнання дій протиправними, внесення змін до наказів та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернувся з позовом до  Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУНП), в якому просив:
- внести зміни до наказу про прийняття на службу до органів Національної поліції (наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 року № 92 о/с), з урахуванням спеціального звання «майор поліції»;
- провести перерахунок грошового утримання за час проходження служби в поліції в період з 13.03.2017 по 01.10.2018 з урахуванням спеціального звання «майор поліції» та виплатити недоотримані кошти;
- внести зміни до наказу про звільнення з органів Національної поліції (наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2018 року № 270 о/с), з урахуванням спеціального звання «майор поліції»;
- провести перерахунок вихідної допомоги при виході на пенсію, з урахуванням спеціального звання «майор поліції» та виплатити недоотримані кошти;
- направити до пенсійного фонду в Дніпропетровській області необхідні документи для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача, з урахуванням спеціального звання майор поліції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року позов задоволений частково. Визнані протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку грошового утримання позивачу за час проходження служби в поліції в період з 13.03.2017 по 01.10.2018, з урахуванням спеціального звання «майор поліції» та одноразової грошової вихідної допомоги при виході на пенсію, з урахуванням спеціального звання «майор поліції». Зобов`язано відповідача:
- провести перерахунок грошового утримання позивача за час проходження служби в поліції в період з 13.03.2017 по 01.10.2018, з урахуванням спеціального звання «майор поліції» та здійснити виплату в перерахованому розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум.
- провести перерахунок одноразової грошової вихідної допомоги позивачу при виході на пенсію, з урахуванням спеціального звання «майор поліції» та здійснити виплату в перерахованому розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум.
- направити до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області необхідні документи для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача з урахуванням спеціального звання «майор поліції».
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що грошове забезпечення позивачу нараховувалось відповідно до наказів про прийняття на посаду та присвоєння спеціального звання, які не скасовувались і є чинними. Позивач звільнений з поліції у спеціальному званні «старший сержант поліції» і наказ про звільнення також є чинним, тому підстави для нарахування і виплати позивачу грошового забезпечення та вихідної допомоги як майору відсутні. Також відсутні і підстави для направлення відомостей про це до органів ПФУ.
У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Відповідно до статті 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ
Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 26 грудня 1994 року по 24 червня 1997 року.
Наказом УМВС в Закарпатській області від 24 червня 1997 року № 202 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «ж» (за власним бажанням) з 24 червня 1997 року.
З 10 листопада 1998 року по 18 грудня 2012 року позивач проходив службу в УМВС України в Дніпропетровській області, звільнений з органів внутрішніх справ наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.12.2012 року № 268 о/с за п. 64 «ж» (за власним бажанням) з 18.12.2012 року позивачу призначена пенсія.
З 13 березня 2017 року позивач за конкурсом прийнятий на службу в поліцію та призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 № 92 о/с, на підставі заяви від 03.03.2017 та протоколу поліцейської комісії ГУНП від 02.03.2017 № 18/1-1103 - тобто на загальних підставах за результатами конкурсу.
На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2018 № 270 о/с  старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 ( за власним бажанням) з 1 жовтня 2018 року.
Не погодившись із тим, що під час проходження служби в поліції він мав звання «старший сержант», позивач звернувся з позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 804/4015/18 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо присвоєння позивачу спеціального звання поліції «майор поліції»; зобов`язано відповідача присвоїти позивачу спеціальне звання поліції, яке він мав на момент звільнення з органів внутрішніх справ України, у співвідношенні спеціальних звань, а саме - «майор поліції», з моменту прийняття на службу в поліцію. 
Зазначене рішення суду набрало законної сили 13 листопада 2018 року.
На виконання рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області 26.09.2019 видано наказ № 306 о/с «По особовому складу»,  яким позивачу як колишньому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу ГУНП в Дніпропетровській області присвоєно спеціальне звання поліції майор поліції, яке він мав на момент звільнення з органів внутрішніх справ України, з моменту прийняття на службу в поліцію.
Після цього позивач 13.11.2019 звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку його грошового утримання за час проходження служби в поліції в період з 13.03.2017 по 01.10.2018 з урахуванням спеціального звання «майор поліції» та виплати недоотриманих коштів; також просив внести зміни до наказу про звільнення з органів Національної поліції (наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2018 № 270 о/с), з урахуванням спеціального звання «майор поліції»; провести перерахунок вихідної допомоги при виході на пенсію з урахуванням спеціального звання «майор поліції» та виплатити недоотримані кошти;  направити до пенсійного фонду в Дніпропетровській області необхідні документи для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення.
На вказане звернення ГУНП в Дніпропетровській області листом від 10.12.2019 № 1/Т-7339/103/05-19 повідомило позивача, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 804/4015/18 виконано в повному обсязі, наказом від 26.09.2019 № 306 о/с позивачу присвоєно спеціальне звання поліції «майор поліції». Щодо перерахунку грошового забезпечення за період служби з 13.03.2017 по 01.10.2018, то позовні вимоги до ГУНП в Дніпропетровській області про перерахунок грошового забезпечення, у зв`язку з присвоєнням спеціального звання у справі № 804/4015/18 не заявлялися. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 804/4015/18 на ГУНП в Дніпропетровській області не покладався обов`язок щодо перерахунку грошового забезпечення.
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи позов, суд першої інстанції в частині його задоволення виходив з того, що відповідачем в наказі від 26.09.2019 № 306 о/с, яким присвоєно спеціальне звання поліції «майор поліції» позивачу, визначено «з моменту прийняття на службу в поліцію», що дає право позивачу як на проведення перерахунку його грошового утримання за час проходження служби в поліції в період з 13.03.2017 по 01.10.2018 з урахуванням спеціального звання «майор поліції», та проведення перерахунку вихідної допомоги при виході на пенсію, з урахуванням спеціального звання «майор поліції», а також є підставою для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача, з урахуванням спеціального звання «майор поліції».
У частині відмови в позові суд виходив з того, що як наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 № 92 о/с, так і наказ від 01.10.2018 № 270 о/с є актами індивідуальної дії, які вичерпали своє дію їх виконанням: у випадку з наказом від 13.03.2017 № 92 о/с  прийняттям позивача на службу в поліцію, у випадку з наказом від 01.10.2018 року № 270 о/с  звільненням позивача з органів Національної поліції. Також зазначив, що спеціальне звання поліцейським присвоюється виключно наказом по особовому складу, проте з позовом про внесення змін до наказів ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 № 92 о/с та від 01.10.2018 № 270 о/с в частині зазначення спеціального звання «майор поліції» позивач звернувся після звільнення зі служби в поліції, що унеможливлює прийняття відповідачем наказів по особовому складу.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ 

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає лише законність і обґрунтованість  рішення в частині задоволених позовних вимог.
Стосовно доводів і вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 94 Закону № 580 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Згідно з ч. 1  ст. 102 Закону № 580 пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених  Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ч. 2  ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Закону № 580 Порядок виплати грошового забезпечення  визначає Міністр внутрішніх справ України.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений  наказом МВС України 06.04.2016 № 260. (далі - Порядок № 260).
Ці Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).
Відповідно до п. 3 р. 1 цього Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Отже, грошове забезпечення поліцейського визначається, зокрема і з урахуванням окладу за спеціальним званням.
Відповідно до п. 1 розділу II зазначеного Порядку оклади за спеціальними званнями поліцейським виплачуються в розмірах згідно з додатком 1 до Постанови № 988, крім курсантів ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання, прийнятих на навчання, з числа цивільних осіб.
За приписами п. 6 розділу І Порядку № 260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.
Отже, єдиною підставою для виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника органу поліції про призначення на посаду поліцейського. Як зазначалось вище, позивач був призначений на посаду поліцейського наказом начальника ГУПН від 13 березня 2017 року № 92 о/с з присвоєнням спеціального звання «старший сержант поліції». (а.с. 8). З огляду на цей наказ та його зміст, зокрема посаду і присвоєне спеціальне звання позивачу і нараховувалось під час служби грошове забезпечення. 
Оскільки саме наказ про призначення на посаду є підставою для виплати грошового забезпечення поліцейського, то саме зазначені в ньому відомості в частині посади і спеціального звання застосовуються при обчисленні грошового забезпечення до їх зміни. Натомість, під час проходження служби до самого звільнення позивач перебував у спеціальному званні «старший сержант поліції», а тому відповідачем правильно саме з урахуванням зазначеного спеціального звання і розраховувалось його грошове забезпечення.
Позивач звертався з позовними вимогами щодо внесення змін  до наказів про прийняття на службу до органів Національної поліції (наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 року № 92 о/с) та до наказу про звільнення з органів Національної поліції (наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2018 року № 270 о/с) з урахуванням спеціального звання «майор поліції», проте рішенням суду в задоволенні позову в цій частині відмовлено і, як зазначалось вище, позивачем така відмова в позові не оскаржувалась.
Отже, як наказ прийняття на службу до органів Національної поліції, так і наказ про звільнення позивача з органів Національної поліції є чинними в первісній редакції, де зазначено, що позивач має спеціальне звання «старший сержант поліції».
Оскільки ж відповідно до п. 6 розділу І Порядку № 260 саме наказ керівника органу поліції про призначення на посаду поліцейського є підставою для виплати грошового забезпечення, то підстави для перерахунку грошового забезпечення позивача з урахуванням спеціального звання «майор поліції» відсутні, а тому судом першої інстанції помилково позов в цій частині задоволений.
Відсутність підстав для перерахунку грошового забезпечення обумовлює відмову і в задоволенні позову щодо перерахунку вихідної допомоги при звільненні, оскільки остання обчислюється виходячи з розміру саме грошового забезпечення поліцейського.
У частині направлення до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача з урахуванням спеціального звання майор поліції колегія суддів також вважає необхідним відмовити, оскільки за наказом про звільнення з органів Національної поліції від 01.10.2018 року № 270 о/с позивач звільнений у спеціальному званні «старший сержант поліції», цей наказ є чинним, а в задоволенні позову про внесення змін до нього позивачу відмовлено і рішення суду в цій частині ним не оскаржено.
При цьому, колегія суддів приймає до уваги наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 804/4015/18, яким зобов`язано відповідача присвоїти позивачу спеціальне звання поліції «майор поліції» з моменту прийняття на службу в поліцію, а також наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання зазначеного судового рішення 26.09.2019 № 306 о/,  яким позивачу як колишньому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу ГУНП в Дніпропетровській області присвоєно спеціальне звання поліції майор поліції, яке він мав на момент звільнення з органів внутрішніх справ України, з моменту прийняття на службу в поліцію, натомість, як зазначалось вище, визначальними для обчислення грошового забезпечення поліцейського є відомості, вказані у наказі про призначення на посаду, проте останні не змінювались і позивачу правомірно грошове забезпечення нараховано з огляду на спеціальне звання «старший сержант поліції».
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині задоволення позову з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Оскільки справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
На підставі викладеного, керуючись статями  242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
    П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 160/12997/19 в частині задоволення позову скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 160/12997/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач                                                            С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                  С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                  І.В. Юрко