УХВАЛА

10 березня 2021 року  
Київ
справа №380/932/20
адміністративне провадження №К/9901/6420/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1   на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №380/932/20 за позовом ОСОБА_1    до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа на стороні відповідача  керівник апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпоряджень і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1    звернулася до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, в якому  із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.03.2020 за вх.№14934 просила  визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 30.10.2019 №374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів» в частині затвердження граничної чисельності сектору Державного реєстру виборців та кількості штатних посад сектору Державного реєстру виборців; визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 23.12.2019 №452 «Про затвердження та введення в дію з 01.01.2020 штатних розписів апарату та структурних підрозділів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області» в частині затвердження кількості штатних посад  відділу Державного реєстру виборців; визнати протиправним та скасувати наказ Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 26.12.2019 №173 К-1 про звільнення позивача з посади головного спеціаліста Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації; поновити позивача на посаді головного спеціаліста Державного реєстру виборців апарату Дрогобицької районної державної адміністрації; стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 26.12.2019 №173 К-1 про звільнення ОСОБА_1    з посади головного спеціаліста Державного реєстру виборців апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області. Поновлено ОСОБА_1    на роботі на посаді головного спеціаліста Державного реєстру виборців апарату Дрогобицької районної державної адміністрації з 01.01.2020. Стягнуто з Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1    середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2020 по 04.08.2020 на суму 55636 грн. 56 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1    на роботі на посаді посаді головного спеціаліста Державного реєстру виборців апарату Дрогобицької районної державної адміністрації допущено до негайного виконання. Рішення суду в частині стягнення з Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1    суми заробітку за один місяць в розмірі 7948 грн.08коп. допущено до негайного виконання. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень першого заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 30.10.2019 №374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів» в частині затвердження граничної чисельності сектору  Державного реєстру виборців та кількості штатних посад сектору Державного реєстру виборців та від 23.12.2019 №452 «Про затвердження та введення в дію з 01.01.2020 штатних розписів апарату та структурних підрозділів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області» в частині затвердження кількості штатних посад  відділу Державного реєстру виборців  відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області  задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №380/932/20  скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 25 лютого 2021 року. 
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з  пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено, зокрема, підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України. 
З огляду на зміст касаційної скарги, підстава касаційного оскарження судових рішень у цій справі передбачена пунктом 1 частини четвертої  статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями     329-331,     334,     335,     338 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1   на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №380/932/20.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/932/20 за позовом ОСОБА_1    до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа на стороні відповідача  керівник апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпоряджень і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова