КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 375/474/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І. 
Провадження № 22-ц/824/2850/2021                           Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 січня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди землі,-
 
в с т а н о в и в:
 
В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» (далі - ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор») про розірвання договору оренди землі. Зазначив, що  21 березня 2014 року між ним та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» укладений Договір оренди земельної ділянки №70, терміном на 5 років. Предметом договору є земельна ділянка площею 4,2418 га, з кадастровим номером 3223784000:05:015:0003, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області. 20 грудня 2015 року між ним та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» укладено додаткову угоду № б/н, за якою викладено в новій редакції пункти 5.2, 2.2, 6.1.4 договору оренди № 70 від 21.03.2014. Відповідності до п.5.2 Договору визначено річну орендну плату в розмірі 4 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, обчислення розміру якої здійснюється з урахуванням індексації, але не  менше 12000,00 грн. Пунктом 2.2 Договору визначено, що земельна ділянка передається орендарю у користування строком до 31.12.2025. Відповідно до п. 8.6 договору оренди зі змінами сторони визначили дві окремі, підстави для розірвання договору оренди, а саме: реорганізація юридичної особи-орендаря; зміна директора підприємства-орендаря. Згідно договору оренди № 70 від 21.03.2014 та додаткової угоди № б/н від 20.12.2015, на момент їх укладення директором ТОВ «АФ «Рокитне-цукор» був ОСОБА_2 . За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 06.03.2018 по 03.03.2020 керівником ТОВ «АФ «Рокитне-цукор» був ОСОБА_3 , а з 04.03.2020  - ОСОБА_4 . Керуючись п. 8.3 договору оренди він направляв відповідачу заяви від 20.02.2020, 11.03.2020, в яких просив розірвати договір оренди з посиланням на вказані пункти договору. Однак, відповіді на вказані звернення відповідач не надав. 
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить розірвати Договір оренди земельної ділянки № 70 від 21.03.2014 зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди № б/н від 20.12.2015, укладений з ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» щодо земельної ділянки площею 4,2418 га з кадастровим номером 3223784000:05:015:0003, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 30.04.2014, номер запису про інше речове право 5535127 (спеціальний розділ).  
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального. Суд неправильно застосував положення п. п. 8.3. та 8.6. договору оренди, не врахував, що такі положення є обов`язковим для сторін, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розірвання договору.   
 В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник  ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор»  в судове засідання не з`явився, подав відзив на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення. Також просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,2418 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 3223784000:05:015:0003 , яка розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 755515 від 12.11.2017 (а.с. 5).
21 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор»   укладений договір оренди земельної ділянки за № 70 терміном на 5 років. Згідно даного договору об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 4,2418 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 3223784000:05:015:0003, яка розташована на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області (а.с. 6-8).
Згідно п. 1.5 Договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2014 становить 114046,23 грн. 
Згідно п. 5.2 Договору річна  орендна плата  за використання об`єкта оренди розраховується таким чином 114046,23 грн. х 4% = 4561,85 грн.
20 грудня 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 70 від 21.03.2014 року, з внесенням  змін щодо строку оренди землі та розміру орендної плати.
Відповідності до п. 5.2 Додаткової угоди № б/н від 20.12.2015 сторони визначили, що  річна орендна плата за використання об`єкта оренди зазначеного в даному Договорі складає 4% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, обчислення розміру якої здійснюється з урахуванням індексації, але не може бути меншою ніж 12000,00 грн.
Пунктом 8.3. Договору оренди землі визначено, що цей договір може бути припинений достроково за взаємною згодою сторін або на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України та цим договором.
Пунктом 8.6 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що реорганізація юридичної особи, а також зміна директора підприємства - орендаря є підставою для розірвання цього договору (а.с. 7).
На момент укладення договору оренди землі директором ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» і по 05.03.2018 був ОСОБА_2 , з 06.03.2018 по 03.03.2020 керівником ТОВ «АФ «Рокитне-цукор» був ОСОБА_3 , а з 04.03.2020  - ОСОБА_4 
20 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року  ОСОБА_1 направив ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» заяви про розірвання договору оренди на підставі п.п. 8.3., 8.6. Договору.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди земельної ділянки № 70 від 21.03.2014 зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди від 20.12.2015, укладеного з ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що від зміни керівника ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» змінилась суть правовідносин, розмір чи порядок виплати орендної плати та інші обставини, внаслідок яких позивач зазнав шкоди та значною мірою позбувся того, на що він розраховував при укладенні договору.
Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції і вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права. 
Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).
Підстави для зміни або розірвання договорувизначені ст. 651 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 вказаної статті зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 2, 3  ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
 У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У ст. 651 ЦК України визначаються основні способи зміни або розірвання договору. Ними є зміна і розірвання договорів за згодою сторін, а також інші способи, передбачені законом або договором.
 За змістом ч. 2 ст. 652 ЦК України за рішенням суду договір може бути розірваним на вимогу однієї сторони як у зв`язку з істотним порушенням другою стороною умов договору, так і у інших випадках, встановлених законом або договором.
При цьому, ст. ст. 6, 627 ЦК України визначено принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У п. 8.3. договору оренди земельної ділянки сторони погодили, що цей договір може бути припинений достроково за взаємною згодою сторін або на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України та цим договором. Пунктом 8.6 Договору оренди земельної ділянки визначено, що реорганізація юридичної особи, а також зміна директора підприємства - орендаря є підставою для розірвання цього договору.
Вказані положення договору були визначені сторонами на їх розсуд, а отже, є обов`язковим для врахування. ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» не оспорювало дані положення договору в судовому порядку, а тому підстави вважати, що вони суперечать нормам чинного законодавства відсутні.
На момент укладення Договору оренди землі директором ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» по 05.03.2018 був ОСОБА_2 , з 06.03.2018 по 03.03.2020 керівником ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» був ОСОБА_3 , а з 04.03.2020 директором ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» був ОСОБА_4 .  ОСОБА_1 двічі направляв на адресу ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» заяви про розірвання договору оренди на підставі п.п. 8.3., 8.6. Договору - 20 лютого 2020 року та 11 березня 2020 року.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди земельної ділянки № 70 від 21.03.2014 зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди № б/н від 20.12.2015, укладеного з ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор».
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції помилково послався на недоведеність позивачем, що від зміни керівника ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» змінилась обставини, внаслідок яких позивач зазнав шкоди та значною мірою позбувся того, на що він розраховував при укладенні договору, оскільки за змістом позовної заяви позивач пов`язував підстави для розірвання договору із настанням обставин, визначених договором, а не  істотною зміною обставин, що є окремою підставою для зміни або розірвання договорів (ст. 652 ЦК України). Відповідно до положень п.п. 8.3., 8.6. Договору оренди землі завдання шкоди орендодавцю не є необхідною умовою для розірвання договору. 
 Помилкове рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 840,80 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1261,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 2102,00 грн. судового збору.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційна скарга ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року та ухвалити нове судове рішення.
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди землі.
Розірвати Договір оренди земельної ділянки № 70 від 21.03.2014 зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди № б/н від 20.12.2015, укладений міжОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» щодо земельної ділянки площею 4,2418 га з кадастровим номером 3223784000:05:015:0003, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 30.04.2014, номер запису про інше речове право 5535127 (спеціальний розділ).  
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1261,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 2102,00 грн. судового збору.
 
Дані учасників справи:
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор», місцезнаходження: 09601, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, код ЄДРПОУ 33488304.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 21 січня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                         Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.