ПОСТАНОВА 
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-621 впс21
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду Кравченко С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання                 ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час ліквідовано військові суди, злочини відбувалися за місцем його служби у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовувалось в АДРЕСА_1 , а постачальним органом, звідки вони отримували матеріальні цінності (продовольство) був продовольчий склад в                            м. Рівному. Тому вважає, що розгляд його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження має здійснюватися Володимир-Волинським міським судом Волинської області або Рівненським міським судом Рівненської області.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.
Згідно з п.1 Указу Президента України «Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів» від 14 вересня 2010 року № 900/2010 відповідно до пункту 23 частини першої статті 106 Конституції України, статті 19 та пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» постановлено ліквідувати військовий місцевий суд Львівського гарнізону.
Статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, ч. 1, ч. 3 цієї статті, передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди;           2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.
Військовий місцевий суд Львівського гарнізону діяв як суд першої інстанції, тобто як місцевий суд. 
Відповідно до ст. 37 КПК 1960 року кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Як вбачається з вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від                         3 листопада 2003 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч.2 ст. 366, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший прапорщик запасу» з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2  роки.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З вироку суду вбачається, що найбільш тяжкий злочин, передбачений                                           ч. 5 ст. 191 КК України, вчинений, у тому числі, в 124 Центрі забезпечення продовольством Зах.ОК, що знаходиться на території Залізничного району                                 м. Львова (м. Львів, вул. Левандівська,5).
Оскільки в системі судоустрою ліквідовано ланку військових місцевих судів, з урахуванням вимог ст. 37, п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року має вирішуватися Залізничним районним судом м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найбільш тяжкий злочин.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, постановою судді Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, апеляцію ОСОБА_3 на вирок військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року направлено Залізничному районному суді м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року. 
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 і визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року, за Володимир-Волинським міським судом Волинської області або Рівненським міським судом Рівненської області.
Керуючись статтями 37, 353, 359 КПК 1960 року, 
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року, залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає. 
 
Голова 
Касаційного кримінального суду                                                           С.І. Кравченко