Ухвала
 
01 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/10081/19
провадження № 61-2857зно21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заперечення представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - адвоката Яковенка Олександра Олександровича, на заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про перегляд постанови Верховного Суду                    від 16 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпрі, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 лютого 2021 року Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ППОС АТ КБ «ПРИВАТБАНК») подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі. Витребувано цивільну справу                            № 201/10081/19 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
 
30 березня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») - адвокат Яковенко О. О., подав засобами поштового зв`язку заперечення на заяву ППОС АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.
 
Подане заперечення на заяву про перегляд постанови Верховного Суду                          від 16 грудня за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписана особою, яка її подала. 
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи наведене, заперечення представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Яковенка О. О., на заяву ППОС АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду, оскільки воно не підписано особою, яка його подала.
 
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Заперечення представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - адвоката Яковенка Олександра Олександровича, на заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про перегляд постанови Верховного Суду                    від 16 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев